新公共管理理论及西部中心城市转变政府职能.docVIP

新公共管理理论及西部中心城市转变政府职能 　　20世纪80年代以来，西方发达国家实行的行政改革，引起了极大的社会反响。这场改革有着不同的称谓，如“重塑政府运动”、“企业型政府”、“政府新模式”、“市场化政府”等，标志着一种新的公共管理模式正式出现。“新公共管理”实践催生了不同于传统公共行政理论的理论新范式，即新公共管理理论。 　　一、新公共管理理论概述 　　新公共管理理论从现代经济学中汲取诸多理论依据，如“理性人”的假定、公共选择、交易成本、成本”“效益分析等。新公共管理理论主张，那些已经和正在为私营部门所成功地运用着的管理方法，如绩效管理、目标管理、组织发展、人力资源开发等，完全可以运用到政府部门的管理中。 　　30多年来，新公共管理理论成为西方国家公共行政领域的时代潮流，产生了重大的影响。发达国家政府在新公共管理理论的指引下，不同程度解决了所面临的财政危机和信任危机，提升了政府运作能力;确立了“为顾客服务”的崭新行政理念，政府逐渐超脱于具体事务之外，集中精力做好政府决策;克服了传统官僚体制下对公共物品的垄断或管制供给的做法，采取分权和权力下放，实行组织机构变革和人事制度改革;构建了“优质”政府体系，如“一站式政务超市”;了解民众对政府服务的需求和期待;根据公民的建议来改善政府的机构和行为;公开政府的服务标准;以标准来衡量绩效等。新公共管理理论没有高深的模型推导和理论阐释，很多政策主张具有可操作性，有着重要的借鉴意义。新公共管理理论的侧重点在于如何提升政府实施公共管理的能力，即在有限的资源条件下如何提供成本更低、质量更好的公共服务。这是我们借鉴新公共管理理论的关键之处。 　　二、西部中心城市在西部大开发中的重要性 　　西部中心城市在西部大开发中发挥着十分重要的作用。 　　(一)经济辐射 　　改革开放以来，西部中心城市经济发展十分迅速，基础设施不断完善，城市面貌大为改观。西部各省(市)区都只有一个特大型中心城市(主要是省会城市)，大城市少，区域内各城市之间的发展水平差距悬殊，中心城市在区域经济中的主导地位十分突出，起着很强的辐射作用。 　　(二)产业集聚 　　西部中心城市具有较为雄厚的产业基础，聚集了许多优势突出的行业和大量竞争力较强的企业，总体经济实力明显强于周边其他城市。产业集聚可以提高劳动生产率，相关产业的企业在中心城市集中可以促进这些产业在区域内的分工与合作。 　　(三)科技创新 　　相比周边城市，西部中心城市的综合实力为科技创新提供了较好的物质基础。同时，西部中心城市作为区域科技和文化中心，聚集了大量研究机构和高素质科技人才，为区域的科技创新提供了有力支撑。科技创新促使西部地区创造和应用新知识和新技术、新工艺，采用新的生产方式和经营管理模式，开发新产品，提高产品质量，不断提升竞争力。 　　总之，经过多年的建设和发展，西部中心城市的产业优势日趋明显，经济功能趋于综合化，金融、贸易、服务、文化、娱乐等城市功能得到发展和提升，城市集聚能力不断增强，是区域经济活动的主导者和推动者。 　　三、转变政府职能是西部中心城市跨越式发展的关键环节 　　在西部大开发中，中心城市探索建立了新型的行政管理体制，促进了经济社会的全面进步。但是，西部地区与东部地区发展水平的差距仍然较大，西部地区仍然是我国全面建设小康社会的难点和重点。面对新形势、新要求，西部中心城市必须增强忧患意识，深刻认识到经济社会中存在的体制性和机制性问题，解决各类复杂矛盾。 　　(一)政府职能定位不够清晰，转型任务相当艰巨 　　西部中心城市在政府职能上仍带有全能型色彩。从履职理念看，强调行政管理，忽视公共服务;从履职内容看，行政范围宽泛，追求目标全面，重视事前审批，轻视事后监督;从履职层级看，管理层次较多，部门之间时有牵制，不利于提高行政效率;从履职方式看，宏观指导较弱，微观干预过多，管理手段单一等现象普遍。政府直接参与经济建设或过多干预经济发展，而市场对资源配置的基础作用相对薄弱。 　　(二)经济增长方式比较粗放，后续发展面临挑战 　　从西部大开发历程看，西部中心城市主要还是依赖优惠政策和资金的大规模投入，政策驱动和投资驱动的特征十分明显，经济增长方式较为粗放，经济发展的抗波动性差。随着政策优势减弱、土地出让收入减少和商务成本抬高，招商引资工作压力加大，经济持续发展的能力受到挑战，这就要求进一步转变政府职能，加强制度创新，促使经济增长方式向集约型转变。 　　(三)区域创新活力明显不足，创新体系相对薄弱 　　西部中心城市国有企业由于体制机制约束，缺少创新动力，主要依赖资源竞争;民营企业虽有创新动力，但经济实力不强，信贷融资困难，难以承担大规模的技术创新任务;高层次创新人才总体缺乏，尚未改变人才净流出状况;城市生活配套服务和总体创新氛围不足，影响创新企业和创新人才的集聚。可