明清时期地图证据在国际法上证明力.docVIP

明清时期地图证据在国际法上证明力 明清时期地图证据在国际法上的证明力 作为一项国际法庭所认可的证据，地图在领土与海洋争端案件中出现得相当频繁，领土与边界争端的当事方经常依赖它来证明自己对争议领土的主权和所主张的境界线。几乎所有的案件都会涉及到地图证据的问题，而且它们常常起到了非常重要的作用，甚至在不少案例中，地图成为了关键证据，对案件的结果影响重大。在领土与海洋争端频发的今天，研究它们在国际法庭上的证明效力，挖掘它们的证据潜力，对我国的意义重大。 　当前我国研究国际法上地图证明力的学者不多，论文数量也极其有限。郑海麟 与鞠德源 曾大量整理与搜集了涉钓鱼岛地图，在此基础上论证了中国对钓鱼岛主权;韩邵庆则从甲午战前的欧洲地图为出发点证明了我国对钓鱼岛的主权 。郑志华和张卫彬是研究地图证据较为活跃的两位学者，他们各自建立了一套影响地图证明力的体系，结合自己的体系分析了钓鱼岛相关地图的证明价值、U型线地图的价值。杨翠柏、唐磊同样认为地图在解决国际争端中具有极高的证明价值，结合中外地图，证明了我国对南沙群岛的主权 。 　考量地图的证明力是一个复杂的过程，涉及到很多因素。首先，从地图内容上来看，要素完备的科学地图比草绘地图更有价值，地理标绘准确的地图价值远大于标绘模糊甚至错误的地图，地理标绘不准确的地图几乎没有任何证明价值 。其次，从地图所反映的国家意志上来考量，官方地图反映了国家的意志，其证明力大于民间地图;得到了争议另一方承认的地图，反映了双方的意志，证明力远大于不被承认的地图;双方共同制定的或者认可的地图，是当事国共同意志的反映，其证明力自然在单方地图之上。第三，从地图制图时间方面来考量，争端爆发前的地图比争端爆发后的地图更具有说服力，争端爆发后一国将争议土地划归与自己一方，没有任何证据效力。 　我们的祖先很早就掌握了高度发达的航海技术与绘图技术，在他们征服海上岛屿的过程中留下了大量宝贵的地图资料，为我们今天维护海洋权益提供了不少潜在的历史证据。这些地图主要集中在明清两代，它们有着深刻的时代烙印，与现代科学的地图风格迥异，给研究它们在国际法上的证明效力带来了诸多不便。 　以绘画技艺为基础发展起来的我国古代制图技术，在明清时期已经发展得非常完善了，明清地图大多采用的是山水画的绘画风格。明清时期的地图具有鲜明的特性，首先，它们采用的山水画的技艺与风格，并不具备严格的数学基础，没有地图投影的概念，也具有严格地比例尺，绘图者在制图时有很大的自由发挥空间，常常为了突出显示某些重点地物而将其放大、偏移到区域的中心位置;其次，在我国古代，地图被赋予了极高的政治与军事意义，政府对其采取了严格的控制制度，明清时期也是如此，具有浓厚的官方背景;第三，明清地图的成图时间较早，大多都是在我国的海洋争端爆发前所作。明清地图的这些典型特点，直接影响着它们在国际法法庭上的证明效力。 　从法律的角度上，地图作为证据应符合的首要条件是地理标绘的准确性。现代的科学地图其内容由数学基础、地理要素和辅助要素构成。其中数学基础是确定地图上各类地物准确位置的关键，主要包括地图投影、地图定向和地图比例尺。明清时期绘制的地图深受中华传统绘画艺术的影响，大部分地图并不具备严格的数学基础，其地理标绘的准确性并没有保障。而地理标绘的准确性，是国际法院采纳地图作为证据所考虑的基本要素之一，这必然会削弱明清时期相关地图的证明力。 　传统中国地图学在制图时，以天圆地方为基础，即把地表视为平坦的，而不是把地球当成圆的来考量，故而以球面为基础而发展起来的现代地图必不可少的地图投影， 传统中国地图学没有， 同样也就没有经纬度的概念。三维的地球表面，投影到二维的图纸上，必然会产生变形，而明清时代的地图并没有考虑到这一点。当制图区域较小，地图比例尺较大时，由于地表曲度造成的误差并不明显几乎可以忽略不计。而当我们考量小比例尺地图，尤其是全国性的地图时，变形而引起的地理位置不准确的问题就变得不可回避了。在地图投影方法传入我国之前，采用计里画方绘制的地图无论是准确性还是科学性无疑都是最好的，而且即便是采用计里画方方法绘制的地图也存在变形的问题。 　从历史发展的实际情况来看， 应用计里画方的地图仍是极少数， 直到明清时代所绘制的地图还是以形象示意图为主， 脱离不了绘画艺术的影响。典型的，诸如中国古代志书地图的绘制者们在志书地图的绘制中，并没有采用中国传统地图的绘制原理“制图六体” 和“ 计里画方” 方法，而是移植利用了中国传统山水画的某些绘画法则拼形成绘制志书地图的“经营位置”准则，具有其原始渊源根系。 　比例尺是现代地图必不可少的要素之一，它是图上距离与实际距离的比值，表示地图缩放的程度，明清时期的地图并存在严格的比例尺。少数采用计里画方方法绘制的地图，具有简单的数学基础，每一格代表固定的长度，这类地图的