浅析民事法官之自由裁量效果分析.docVIP

浅析民事法官之自由裁量效果分析 　摘要： 　民事法官的自由裁量权是民事法官审判权的重要组成部分，贯穿于民事审判的整个过程，具体包括实体方面的自由裁量权和程序方面的自由裁量权。其存在有一定的合理性和必要性。然而，民事法官的自由裁量权却在行使的过程中基于主客观方面的原因出现了种种问题，例如，立法层面的、司法运用中的、实践效果中的问题，该等问题严重影响了司法权威，损害了实质正义。因而，有必要对其进行规制，以实现民事法官自由裁量权的合理行使，最大限度的发挥民事法官自由裁量权在司法中的重要作用。 　关键词：民事法官；自由裁量权；立法规制 　一、民事法官自由裁量权概述 　民事法官自由裁量权是指民事法官或民事合议庭在民事审判中，当法律规定模糊或出现法律空白时，在法律规定的范围内，以公平、正义等为价值理念，遵循法定程序，结合立法宗旨、法律原则、民事政策、法学原理及民事习惯，运用司法理念和审判经验，在证据审查判断、案件事实认定以及适用法律作出判决等过程中享有的权力。 　其具有以下几方面的特点，首先是行使主体的特定性，民事法官自由裁量权只能由民事法官或民事合议庭行使；其次，它贯穿于民事案件审判全过程，必须遵循法定的程序，符合法律规定；再次，民事法官自由裁量权是司法权的具体运用，一经作出，即具有强制执行力，非经法定程序不得变更或撤销，必须符合公平、正义的价值取向。 　纵观我国的民事法律，我国的民事法官拥有相当广泛的自由裁量权，可以分为实体方面的自由裁量权和程序方面的自由裁量权。 　二、民事法官自由裁量权存在的必然性 　（一）弥补法律漏洞 　一方面，法律是从纷繁复杂的社会关系中抽象概括出来的，但这种高度概括忽略了社会现象的特殊性，可能会导致个案的不正义，从而导致法律适用违背立法目的。另一方面，社会生活总是在不断地发展变化，决定了法官在处理案件时不可能都找到相应的法条作为判案依据，从而显示出法律的漏洞，而自由裁量权的行使恰能弥补这些缺陷。 　（二）适应民事活动的复杂性、多变性 　我国地大物博、人口众多，政治、经济、文化等方面的改革正在深入进行，情况瞬息万变，要使法律规定得明确、固定、详尽是不可能的。为使法律在保持自身的稳定性的同时又适用复杂的社会和变化的形势，客观上要求法律赋予民事法官自由裁量权，以便将普遍性的法律固定适用于个案。 　（三）民事审判效率的要求 　注重效率，以尽可能少的投入取得尽可能多的产出是现代社会的客观要求，是民事审判的基本要求。赋予民事法官自由裁量权有利于法官在复杂多变的案件中审时度势，权衡轻重，及时公正的解决纠纷，从而提高民事审判的效率。 　三、民事法官自由裁量权行使过程中存在的问题 　（一）立法层面存在的问题 　首先，对民事法官自由裁量权规定不明，缺乏保障性和监督性，以致民事法官在行使自由裁量权时没有保障，冒着风险裁判，或是无视法律的存在，违法裁判。其次，立法不完备，法律解释滞后，缺乏案例指导，使得民事法官在办案过程中遇到新问题时却不知该如何适用法律。再次，司法自由裁量权指导原则缺乏，从而导致当某些案件没有法律明确规定时，法官要么不敢运用自由裁量权，要么耗尽心力找寻适用的原则。 　（二）司法运用中存在的问题 　1.民事法官自由裁量权行使不当，隐蔽性强 　只有当权利或制度具有正当性时，才会获得人们的接受，并得以长久维持。然而，民事法官的自由裁量权无论从先天还是后天都具有隐蔽性，不具备正当性。 一方面民事法官自由裁量权与法治的统一性和稳定性间的内在冲突使其并不当然的具有正当性。另一方面，随着人们法律意识的增强，当人们把司法腐败的主要原因归咎于法官腐败时，民事法官的自由裁量权很难获得正当性。这导致民事法官不当行使自由裁量权或以隐蔽的方式行使自由裁量权，透明度低。这一情况在司法裁判文书中表现尤其突出，结构简单、叙述简洁、判决简短，合议庭成员意见及审结报告对外保密，使法官自由裁量权缺乏监督和控制，导致权力的使用情况不明。 　2.民事法官自由裁量权行使不独立，难以独立裁量 　在我国民事法官并没有完全独立的审判权，审判权力分散在合议庭、审判长、审判委员会、法官等不同主体，使得自由裁量相互冲突的局面时有发生，独立裁量难以进行。可是，只有具有独立的民事审判权，才有真正意义上的民事法官自由裁量权。首先是民事法官享有独立裁判的权力，不受干预；其次是民事法官要保持中立的立场，不偏不倚，公平公正的对待当事人；再次是民事法官要独立承担责任。 　3.民事法官回避行使自由裁量权，消极裁判 　随着社会经 济的发展以及人们权利意识的多元化，各种新的诉讼类型快速增长，立法与立法解释和司法解释的滞后，法官为了更好的保护自己，常以法无明文规定为由驳回当事人的诉讼请求。 同时，受法官个人的素质、阅历、经验等主观因素和社会外界因