浅析禁止自带酒水店堂告示效力.docVIP

浅析禁止自带酒水店堂告示效力 　 　　 论文 关键词：格式条款 行规 店堂告示 自由选择权 公平交易权 　　论文摘要：餐饮 企业 禁止消费者自带酒水的店堂告示侵害了消费者的自由选择权与公平交易权，与契约自由和契约正义原则严重相悖的，属无效的不公平合同格式条款，而非企业的正当经营自由的必然要求。禁带酒水的行规为非会员的消费者设定义务，违反了行规的自律本质，不利于和谐就餐环境的构建，不利于餐饮企业合法正当经营，应属无效。编辑。 Abstract：The dining enterprise forbade the consumer to bring the liquor water the salesroom bulletin to violate consumer’s free option and the fair transaction rights, contradicted seriously with the freedom of contract and the contract just principle, was the invalid unfair contract form provision, but non-enterprise’s legitimate business free request inevitably. The forbidden band liquor water’s guild regulations establish the duty for outsider’s consumer, has violated the guild regulations autonomy essence, does not favor goes to eat harmoniously the environment construction, does not favor the dining enterprise legitimate legitimate business, should be invalid. Key words: Form provision；Guild regulations；Salesroom bulletin；Free option；Fair transaction rights 　　1 引言 　　2006年9月13日北京市民王先生到酒楼就餐因自带一瓶酒被所索要了100元 “开瓶费”，为此他将酒楼告上法院。海淀区法院审理后作出判决，要求酒店返还王先生“开瓶服务费”100元。海淀区法院认为：根据《消费者权益保护法》的规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定；酒楼向王先生加收“开瓶服务费”的做法，侵害了王先生的公平交易权和选择权，属于不当得利，应予返还。这一案件的宣判，使得曾经激烈讨论过的消费者到饭店消费能否自带酒水的问题再次成为一个热门的话题。近年来，就是否允许消费者自带酒水的问题，饭店与消费者针锋相对，争论之声不绝于耳。特别是2002年4月“饭店可以谢绝客人自带酒水”被写进了《 中国 旅游 饭店行业规范》，社会舆论一片哗然，引起一场大讨论。此后，2005年3月1日起施行的《四川省餐饮业行规行约（试行）》明确规定：“餐饮企业可以谢绝消费者自带酒水和食品收取适当服务费。”该《规定》一出台，即受到社会各界的强烈关注。2006年1月10日，河南省餐饮行业协会制定的《河南省餐饮行业经营行为规范（草案）》向社会公布，在该《规范》中，明确规定了“餐饮经营者有权谢绝消费者自带酒水、食品”等条款，此，《规范》的发布，又在社会上引起了广泛争议。[1] 　　我认为，北京市海淀区法院一审判决正确，餐饮企业谢绝消费者自带酒水、并对自带酒水收取开瓶服务费的做法违法。而要从根本上制止此种违法行为在全国市场的蔓延，构建和谐社会，有必要深究餐饮企业“谢绝自带酒水”，“自带酒水收开瓶费”的店堂告示等格式合同等效力以及餐饮业协会所出台的相关规范的性质。 　　2 正文 　　2.1禁止自带酒水的店堂告示的社会危害性 　　2.1.1禁止自带酒水的店堂告示剥夺了消费者的自主选择权 　　按照法理的解释，选择权是指消费者根据自己的意愿自主选择其购买的商品或接受服务的权利。[2]选择权不仅是契约自由的应有之意，也是消费者的法定权利。我国《消费者权益保护法》第9条规定“消费者享有自主选择商品或服务的权利，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或不购买任何一种商品，接受或不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”据此，消费者可以选择餐饮企业提供的酒水，也可不选择消费餐