浅析民事行政检察建议司法监督.docVIP

浅析民事行政检察建议司法监督 　浅谈民事行政检察建议的司法监督 当前，民事行政检察监督工作的发展受到现有法律框架各种因素的制约，存在案源少、成案低、抗诉弱、改判难、效果差等问题，尤其是检察建议这种诉讼外监督方式，对法院缺乏有效约束力，法院接受与否，并不必然引起再审程序，以至在司法实践中作用不大。人民检察院对民事行政审判活动的法律监督，依照现行法律规定仅限于对人民法院已经发生法律效力的错误判决、裁定按照审判监督程序提出抗诉，监督方式的不足，严重制约检察机关民行检察监督职能的发挥，民行检察业务的发展遇到严峻考验。如何进一步拓展民行检察工作的空间，改善民行检察监督的外部环境，需要我们注重对强化民行检察工作的对策研究，积极探索机制创新。本文重点探讨民事行政检察建议的司法监督。 　一、民事行政检察建议运用中理论与实践的碰撞 　（一）民事行政检察建议存在现状 　人民检察院开展民事行政检察业务以来，在民事审判和行政诉讼监督检察工作实践中，民事行政检察部门在抗诉渠道不畅的情况下，注意摸索经验，讲求监督效果，探索出一种与法律赋予的抗诉职能相并行的监督方式”“对于一审生效判决或裁定认定事实证据充足、适用法律不当或存在漏判等问题的申诉案件，采用检察建议的方式建议法院再审或另案审理，对同级人民法院的审判监督职能予以纠正和弥补，是民事行政检察工作顺利开展的有力保证。 　对于民事行政检察职能来说，民事行政检察建议包涵着法律监督的内容，具有法律监督的性质，却不具有法定的法律监督形式。它是以非法律监督的形式从事监督的内容，表现为形式与内容的背离。现行法律赋予检察机关对民事行政审判进行法律监督的唯一手段，是依审判监督程序提出抗诉。然而在民事审判中出现的诸如程序方面的轻微违法等一般问题；在执行程序中出现的诸如对判决或裁定的执行极可能侵犯当事人合法权益等问题并不能通过这种单一的手段得到解决。 　（二）民事行政检察建议实践中存在问题之原因探讨 　1、现行立法的保守与粗略是民事行政检察建议业务难以开展的法律障碍。现行的民事诉讼法在这一方面则显得过于谨慎、甚至保守，关于民事行政检察建议缺乏具体的、可操作性的规定，使得采用和开展民事检察建议工作困难重重。 　2、监督者与被监督者的权力失衡是民事检察工作难以开展的体制障碍。民事检察监督权如何设置，直接关系到民事检察工作的实际效果，关系到具体的民事行政检察建议的具体运作。根据民事诉讼法的规定，民事抗诉权是民事检察监督权最主要的表现方式，但在实践中只不过是引起再审的一个条件，更不要说民事行政检察建议权了。且审判机关对检察机关的民事行政检察建议是否采纳以及何时答复，法律未作明文规定。民事行政检察建议作为一种法律含义“暧昧”监督方式，法院当然可以采纳，也可以不采纳。这种监督意见由被监督者决定的权力设置，不仅严重挫伤了监督者的积极性，更重要的是达不到监督权设置的预期目的。因此在体制上保证监督者与被监督者权力均衡并使之得到立法确认是民事行政检察建议业务得以顺利开展的重要条件。 　3、检法两家的认识分歧是民事行政检察建议业务难以开展的观念障碍。从法院方面来看，长期以来形成的在民事诉讼中的独家办案、强调内部监督制约为主的格局，使之难以接受民事检察监督这一外部监督形式，甚至规避正面监督。在法律规定过于原则抽象的情况下，发展民事行政检察建议的工作阻力重重。 　二、检察建议在司法监督的作用 　依据检察建议在民事行政检察现阶段工作中所起的作用，可以将检察建议分为三种类型： 　1、纠错型检察建议。是指对人民法院的生效裁判，以及民事审判活动和行政诉讼活动中出现的问题，检察机关向人民法院发出检察建议，指出存在的具体问题，并建议人民法院自行纠正的民事行政检察法律文书。 　2、督办型检察建议。是指在办理民事行政检察具体案件过程中，对行政机关在行政管理等方面存在的问题，指出存在的具体问题，并建议该机关予以改正的民事行政检察法律文书。 　3、服务型检察建议。是指在办理民事行政检察具体案件过程中，对法人、其他组织在行政管理、经营管理等方面存在的问题，指出存在的具体问题，建议该单位进行整改，并将整改情况予以回复的民事行政检察法律文书。 　三、完善民行检察建议监督的必要性 　民行检察建议监督作为检察机关强化公正执法的补充和拓展法律监督的新方式，有利于民行检察工作的发展和强化，它能弥补立法的缺陷，有效利用司法资源减少抗诉案件、解决审级矛盾，更有利于加强审判监督、促进司法公正。因此，应赋予民行检察建议监督民行检察建议监督相应的法律地位。但目前民行检察建议监督在立法上还未得到应有的法律地位，所以它的法律效力是不确定的，也就是说民行检察建议监督还不是一种有效力的法律监督。再者民行检察建议监督还未形成一整套法律监督机制，反而需要审判机关的支持、配合甚至认可，使民行