混合型养老金产品定价模型构建.docVIP

混合型养老金产品定价模型构建 　一、引言 目前，我国的养老保险体系分为三个层次：一是基本养老保险，主要目标是提供退休职工的基本生活保障，需要按国家统一政策规定强制实施；二是企业补充养老保险，也称企业年金，它是在基本养老保险的基础上根据企业自身情况，为该企业职工额外设立的一种辅助性养老保险；三是个人储蓄性养老保险，此类保险的特点是自愿性，由职工个人自愿选择保险公司、自愿参加，作为在前两者的补充。虽然当前我国的基本养老保险制度已经覆盖了全国绝大多数居民，但是这样的养老保险仅能提供最基本的生活保障，大多数时候是远远不够的，需要企业年金和个人储蓄型养老保险的支撑。但是，我国目前的企业年金进展较为缓慢。我国的企业年金从2004年开始试点，至今已经7年有余，但整体的发展规模较小，发展速度较慢。截止2010年底，我国建立起企业年金计划的企业有3.71万户，参与的职工为1335万人，年末企业年金基金累计结存2809亿元人民币。相比美国，同样截止2010年底，全美实施401k计划的企业有53.6万个，覆盖7400万工人，总资产已达3.075万亿美元。我国的企业年金与美国的差距是十分显著的。然而，随着国内股票市场的低迷和基金收益的下降，越来越多的学者和业界人士开始将注意力集中在企业年金上并倡导推动企业年金的普及以及相关的税惠政策。但我国目前企业年金的发展前景并不乐观。一方面，由于企业年金的税惠政策一直缺失，这使得企业年金产品对消费者的吸引力不足。另一方面，企业年金的收益水平有待提高，而且随着高通胀预期的来临，更多的职工会担心自己的企业年金无法满足自身的养老需求。 世界上的传统的企业年金计划按照筹资与运作的模式，可以分为两种典型的模式：DB模式和DC模式。DB模式，是待遇确定型（Defined Benefit）模式的简称。在该模式下，养老金计划的参与者可以在退休后从养老金计划处领取固定的养老金，养老金计划发起人或管理人则需按照事先的承诺向参与者发放养老金。该待遇是在养老金开始时已经确定的。通常情况下，DB模式下的待遇是根据计划的参与者的工作年限和工资水平等因素来确定的。虽然DB模式的养老金计划保证了未来的养老金给付，但是其缺点也是明显的。首先，由于不建立个人账户，整个养老金计划的资金由其基金管理者进行操作，投资风险由养老金计划的管理者承担。当出现投资损失时，需要其自己进行弥补，不能向计划的参与者额外收取费用；当出现投资收益时，养老金计划的参与者也不能享受这部分收益。其次，在现收现付制度下，人口老龄化以及寿命预期的增加都会给基金管理者带来更高的风险。再次，该计划对精算的要求非常高，需要精算师对计划的参与者的死亡率、离职率、离职时间和投资收益率等诸多因素进行全面考虑，才能保持一个比较好的缴费率，确保积累起足够的资金来满足未来的兑现承诺的支付。 另一种模式被称为DC模式，是缴费确定型（Defined Contribution）模式的简称。在该模式下，参与者每月按照固定比例进行缴费，这个部分的金额或比例在计划开始时就已确定。到退休年龄为止，可领取的养老金总额为缴费和投资收益的总和。但是，其总金额是不确定的，一切投资风险都由参与者自己承担。DC模式一般都会为参与者建立个人账户，并由参与者个人进行投资决策，最终收益与其决策紧密相关。因此，DC模式比较好地解决了DB模式下精算要求高、透明度低、退出转移麻烦、基金管理者风险大的问题，同时也能让计划的参与者享受到额外的投资收益。但是其把风险完全转移给个人的风险是不言而喻的，它需要个人具备良好的投资能力和风险承受能力。而大多数计划的参与者并不具备这两点。当金融市场发生大波动时，个人账户的价值可能会迅速贬值，参与者未来的退休收入将会直接受到影响，甚至连基本的养老保障都无法保证。 论文代写 混合型养老金就是把DB模式和DC模式有效结合起来的一种新的养老金计划。简单来说，就是计划的发起人或者管理人向计划的参与者承诺在其退休时能拿到一个固定的收益（这个收益可能和工资相关，也可能和缴费有关等等），同时为计划的参与者建立个人账户进行独立投资。混合型养老金结合了DB模式与DC模式两者的优点。相比于DB模式，混合型养老金计划建立了个人账户，让计划的参与者容易理解，透明度高，员工能时时刻刻了解到自己养老金状况，同时还有机会获得投资收益；而相比于DC模式，混合型养老金计划承诺了一个固定收益，使得计划参与者能有一个最低保障，减小了投资的风险。这样既能有机会获得投资收益，又能获得最低保障的养老金计划肯定更能受到人们的认可。 但是作为这个计划的管理者为了完成这个保证又应该向参与者额外收取多少的费用呢？这就是我们所关注的附带固定收益的混合型养老金的定价。目前，国内外学者在混合型养老金方面进行了一定的研究。汤畑（2005）在《混合型年金计划