清代官员鬼神信仰及其司法方式构建.docVIP

清代官员鬼神信仰及其司法方式构建 　关键词：鬼神信仰；司法实践；蓝鼎元；汪辉祖 　中图分类号：DF092 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2012.06.01 　一、问题的提出 乾隆五十四年（公元1791年），汪辉祖任湖南宁远县知县时，曾处理过一件案子，此案因在瞿同祖先生的名著《中国法律和中国社会》中被提及和分析[1]，而为众多学人所熟悉。此即所谓“刘开扬案”： 　刘开扬者，南乡土豪也，与同里成大鹏山址毗连。成之同族私售其山于刘氏，大鹏讼于县，且令子弟先伐木以耗其息。开扬虑讼负。会族弟刘开禄病乘死，属刘长洪等负之上山，激成族斗争，则委使殴毙为制胜之计。比至山而伐木者去，长洪等委开禄于地，开扬使其子闰喜撃开禄额颅，立毙，而以成族殴死具控。余当诘开扬，辞色可疑，絷焉。巳而大鹏词愬辨未殴而巳，终不知殴者主名。因并絷大鹏同至城隍庙。余先拈香叩祷，祷毕，命大鹏、开扬并叩首阶下。大鹏神气自若，而开扬四体战栗，色甚惧。余更疑凶手之不在成氏矣。然不敢有成见也。相验回时己丙夜，复祷神，鞫两造于内衙，讯未得实。忽大堂声嘈嘈起，询之，有醉者闯入，为门役所阻，故大哗。命之入，则闰喜也。开扬大愕，跪而前曰：“此子素不孝，请立予杖毙。”余令引开扬去，研鞫闰喜，遂将听从父命撃开禄至死颠未，一一吐实。质之开扬，信然。长洪等皆俯首画供，烛犹未跋也。次日覆鞫闰喜投县之故，则乘泣对曰：“昨欲窜匿广西，正饮酒与妻诀，有款扉者呼曰：速避去，县役至矣。启扉出，一颀而黑者导以前，迨至县门，若向后推拥者，是以哗。夫闰喜下手，正凶也，牍无名而其父开扬方为尸亲，脱俟长洪等供吐拘提，已越境扬去，安能即成信谳？款扉之呼，其为鬼摄无疑也。杀人者死，国法固然，懵昧如余得不悬案滋疑，则神之所庇不信赫赫乎[2]？ 　在大约60年前，即雍正五年（公元1727年），另一位清代的著名官员蓝鼎元，也处理过一起杀人案。蓝鼎元将审理此案的经过及其中的一些细节，记成一文，载在他的《鹿洲公案》里，并将此文题为“幽魂对质”： 　hellip;hellip;余摄篆视事，庭鞫再三，莫肯居凶手者。hellip;hellip;刑法用尽，总以“不知”二字抵塞，无一人一言之稍有罅漏者。余于是亦无可如何也。 　居数日，阴晦，凄风惨淡，漏下人寂，余张灯坐琴堂，呼两造齐集。谓之曰：“杀人偿命，山今不易，汝等清夜自思，设汝被人杀死，而人不偿汝命，汝为冤魂能甘心乎？汝等所希冀檄幸，不旨招承者，以无人指质耳。我已牒城隍尊神，约了今夜二更提出杨仙友鬼魂与汝质对，汝等虽有百喙，亦难以掩饰矣。命隶役分摄诸人，随诣城隍庙，鸣钟鼓焚香再拜，起坐堂皇。先呼杨仙友鬼魂上堂听审，凭空略问数语，谓阶下诸人曰：“杨仙友在此欲与汝等对质，汝等举头观之，此以手摔心血染红友者，是已。”众人或昂首而观，或以目窃睨，惟罗明珠、江子千、江立清三人低头不视，若为弗闻也者。余即呼罗明珠至，正言曰：“仙友在此欲汝还其一命，汝尚何推诿哉？”明珠骇颤良久不能答。余曰：“汝平日利口狡赖，今仙友冤魂在兹，汝则不敢置喙，其为汝杀死无疑。若不实言，当刑讯。”明珠服hellip;hellip;[3]。 　比较可见，汪辉祖和蓝鼎元所处理的这两个案子，存在一个明显的相同的“主线”，即，当案件证据不足，涉案人又不肯招认之时，两位官员均想到了鬼神。而在鬼神的面前，真正的犯罪者因心中有鬼，有“四体战栗，色甚惧”、“低头不视，若为弗闻”等不自然之状，从而让两位官员得以窥见真相。由此看来，这两个案子，从本质上来看似乎并无不同。 　但是，设若我们检视一下学人对这两个案子的评论，则会发现，问题也许并非如此简单。 　对于蓝鼎元的“幽魂对质”案，学人基本上均认为蓝鼎元是在“利用鬼神”来威吓涉案人。由此，我们可以提出一个问题：这两个“表面一致”的案子，到底是确实有所不同，还是其本质上实际上是一致的，只是论者对它们的观点存在个人差异？而这个问题的背后，则存在一个“官员的鬼神信仰及其司法实践”的问题：当时的官员是确实信仰鬼神，其自身的司法实践因此而受到影响，还是仅仅在司法实践里把鬼神作为一个工具？一些学者曾从不同的角度，而切入、涉及到该问题，但他们的观点并不一致。有论者倾向于“古代官员是确实信仰鬼神，其自身的司法实践因此而受到影响”的观点。有论者则倾向于“古代官员仅仅在司法实践里把鬼神作为一个工具”的观点。有学者则试图对上述两种观点进行调和，认为司法官员对鬼神并非笃信，也并非完全不信，其心态是一种顾忌心理，这种心理则会对古代司法产生影响。有的学者则干脆对传统中国中鬼神信仰和法律的关联性持否定态度，认为前者并未对后者产生影响。而要回答这两个问题，则有必要进入 “刘开扬案”和“幽魂对质案”的背后，对汪辉祖、蓝鼎元这两位都曾先为幕、后为官的清代官员进行更细致、更