现行民事证据保全制度缺陷分析及其完善.docVIP

现行民事证据保全制度缺陷分析及其完善 　　摘要：证据保全制度主要作用是对证据进行固定与保全，从而确保和落实当事人的证据收集权和证据提出权。虽然2012年《民事诉讼法》对证据保全制度作出一定修改，但是还存在一些缺陷。本文首先对于我国民事证据保全制度的立法现状予以概述，接着对现行民事证据保全制度的缺陷进行分析，主要是关于诉前证据保全、适用条件、诉中证据保全管辖、程序性权利保障等分析，最后提出相应的完善建议。 　　关键词：民事；证据保全；保全制度 　　证据在诉讼过程之中的作用举足轻重，当事人如若没有充分有力的证据，就可能面临着败诉风险。而证据收集需要一个过程，并不是一步到位的，同时有的证据如不进行及时保全，还可能面临着毁损或灭失风险，这就涉及到证据保全制度的设计。本文针对民事证据保全制度的缺陷进行分析，并对其完善展开思考。 　　一、我国民事证据保全制度的立法现状 　　有关民事证据保全制度的规定主要分散在《民事诉讼法》、《海事诉讼特别程序法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》以及知识产权相关的法律规定之中。现分别予以简单进行概述如下： 　　2012年修改的《民事诉讼法》第81条对民事证据保全制度作出规定，将民事证据保全区分为诉前证据保全和诉中证据保全，诉前证据保全的启动主体为利害关系人，诉中证据保全的启动主体为当事人或法院。启动条件方面，诉前证据保全相对诉中证据保全要求严格，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下的基础之上增加“因情况紧急”的限制情形，换言之，不是紧急情形也就无法启动诉前证据保全程序。法院管辖方面，诉前证据保全的法院管辖有多个，可以为证据所在地法院，也可以为被申请人住所地法院，还可以为对案件有管辖权的法院，也就是说根据最有利于保全证据的法院和便捷利害关系人采取诉讼行为的法院进行;而诉中证据保全的法院管辖仅为案件受理所在地法院。证据保全期限方面，诉中证据保全规定不得迟于举证期限届满前7日，诉前证据保全未作出规定，可以参照诉前诉讼保全规定。 　　1999年颁布的《海事诉讼特别程序法》第五章对海事证据保全的程序、要件、裁定、异议、封存等内容作出了较为详细的规定，虽然对证据保全的形式要件没有予以细化，但是不可否认的是《海事诉讼特别程序法》的规定使之形成了相对完整的证据保全链条。 　　2001年12月颁布的《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第23条、第24条主要规定了申请证据保全的期限、担保提供、证据保全方法及相关人员到场。这些规定虽然相较《民事诉讼法》增加一些具体操作方面的细节化规定，但也是基于概括式手段所作出的抽象性规定，对于司法实务操作效果不大。 　　知识产权相关的法律规定主要集中于《商标法》和《著作权法》，而2013年8月修订的《商标法》见于第66条之中，不过这次修订对证据保全制度并未作出变更，该条款主要规定了诉前证据保全的启动主体即商标注册人或利害关系人，启动条件即证据可能灭失或以后难以取得的情况下。2010年修订的《著作权法》见于第51条之中，该条款主要规定了诉前证据保全的启动主体即著作权人或与著作权有关的权利人，启动条件即证据可能灭失或以后难以取得的情况下，担保提供由法院根据情形而作出选择性责令，起诉期限于法院采取保全措施后15日内予以诉讼行为。 　　二、现行民事证据保全制度的缺陷分析 　　(一)民事诉前证据保全规定不完善 　　第一，诉前证据保全的申请程序没有明确。在司法实务中对诉前证据保全的申请多以书面形式进行，如若是书面申请，申请当中必须涉及或具备哪些事项呢?而在特殊情形下，是否可以进行口头申请，如若不允许，则在履行程序之中而导致需要保全的证据灭失，此种情形司法又该如何处理?第二，诉前证据保全的审查程序没有明确。对于诉前证据保全申请，是指向形式审查还是实质审查，若以形式审查可能会导致申请泛滥，若以实质审查会提升诉讼成本。第三，诉前证据保全的法院和案件受理的法院不一致程序没有明确。如若发生此种情形，是受理法院继续进行诉讼进程还是退回诉前证据保全法院?第四，诉前证据保全的质证程序没有明确。诉前保全的证据是归属当事人自己收集的证据还是法院依职权收集的证据，如是法院依职权收集的证据就无需质证，如是当事人自己收集的证据需要交由当事人进行质证。第五，诉前证据保全解除与救济的程序没有明确。证据保全往往会涉及到证据持有人和其他证据归属主体，如果发生证据保全不当行为，或历经保全程序而没有进入诉讼程序，就会涉及到诉前证据保全解除与救济问题。 　　(二)适用条件单一和形式要件缺乏 　　对于适用条件单一而言，现行法律仅仅局限于证据可能毁灭或以后难以取证两种情形，而考察域外民事证据保全制度来说，证据保全适用条件一般有：一是双方当事人对争议事物不存在争议而仅是对责任承担存在争议的情形，此时申请人申请证据保全需取得对方