互联网企业的公法权利保障解析.docVIP

　　互联网企业的公法权利保障解析 基于互联X的公共性和信息传播的快速性，海量的信息未经筛选便进入我们的日常生活，X络上充斥着低俗、色情、暴力信息，同时也滋生出X络诈骗、X络洗钱等诸多X络犯罪问题，造成了巨大的负面影响。近几年，一些互联X公司因涉黄涉暴遭受行政处罚的新闻屡屡见诸报端，国家X信办约谈各大X络平台负责人的举措也日渐常态化，X络违法和不良信息的监管日趋严格。不可否认的是，出于公共利益的需要，政府对X络信息进行管制，打击X络违法信息有其现实必要性。互联X企业作为X络信息监管的协助者，履行必要的监管责任本无可厚非。然而，在现行的监管模式下，政府监管对互联X企业造成极大的经营负担已成为各大企业叫苦不迭的难题。政府监管是否具备坚实的正当性基础、互联X企业的经营自由是否受到过度限制等问题，如何保障互联X企业的合法利益成为我们亟待思考的问题。 　　一、何为互联X企业的公法权利保障? 　　从法律意义上看，企业是依法设立的，从事经营性活动并具有独立或者相对独立的法律人格的组织。企业作为社会经济活动的基本单位，从发展历程上看，是自然人聚集的产物，是自然人在经营活动中的高级形态。企业的公法权利保障，于对自然人基本权利的尊重和保障，是自然人基本权利的宪法确认在主体上自然延伸，它遵循着权利- 人权- 基本权利-公民基本权利- 企业基本权利的脉络。同时，也应当认识到法人的本质，即法人是客观上存在的权利主体，具有其独立的法律地位。 　　互联X企业作为一类特殊的主体享有公法权利保障，是基于互联X企业在X络信息监管中权利受损的现实所提出的根本性对策，它具有防御性和对抗性，目的在于保障互联X企业享有更为充分的合法对抗国家公权力非法干预的经济自由，其往往以国家为被约束对象。换句话说，互联X企业的公法权利保障，即从宪法层面上确认互联X企业的基本权利主体地位，使得互联X企业享有与一般权利相区别的基本权利。同时，也应当注意到，互联X企业所享有的基本权利的范围并不是无限的，它取决于各种权利自身的法的性质。一般而言，对于财产权或其他一些经济的自由权利，法人可以成为享有主体，而至于人身自由、生存权等一些基本权利，其权利的自身特性决定了只有自然人才可以享有。 　　二、互联X企业公法权利保障的现实考量 　　( 一) 政府X络信息监管的正当性分析 　　互联X企业因涉黄涉暴受到行政处罚，其原理在于行政主体运用立法、行政等手段对互联X违法信息进行干预。X络服务提供者和X络运营机构作为被监管对象，在自主经营的同时履行必要的义务是其享受权利的前提。 　　一方面，企业在追求利益最大化的过程中往往滥用权利，因而出现违法经营的后果，以色情、暴力等违法或者不良信息作为其牟利的手段，诱发侵害社会公共利益的可能，如可能引发青少年犯罪等潜在危险等。因此，政府对互联X企业施加适当的自律自查义务由其现实意义，因为权利几乎总是有限或者有条件的条件就是自己对宪法权利的享受不损害他人的宪法权利，这是任何宪法保障的逻辑要求。我国宪法也对权利的行使边界作出的相应的规定。另一方面，互联X企业经营自由与国家安全、个人隐私、公民道德等息息相关，出于利益平衡的考虑，难以得出上述价值孰轻孰重的结论。现代社会的正常运行与上述价值密切相关，不可偏废。因此，为互联X企业的经营自由划定禁区，也具有正当性。 　　然而，在强调公共利益的同时，我们也应当反思政府查处互联X企业经营问题时所存在的重监管，轻权利、弱救济的局面，反思现有监管模式存在的弊端，对行政主体的处罚依据有效性、目的合法性和手段必要性做出科学判断。从立法、执法等方面可以发现，我国现行监管加剧了经营自由与政府监管之间的内在矛盾，互联X企业的经济自由遭到侵害。 　　( 二) 互联X企业在X络信息监管中所面临的难题 　　1. 监管过度 　　目前，我国现有的监管模式体现出政府主导的特点，形成了管制立法+ 综合执法+ 行业自律+ 技术监管的监管体系，即政府通过立法来确定不良和违法信息的类型，并设定具体的监管方式; 各行政机关采取综合治理行动对互联X公司的违法行为予以打击;互联X协会等非官方组织积极参与互联X违法信息整治活动，设定具体的自律规则，加之技术保障等方式。在行业自律效果有限、互联X企业面临技术障碍的情况下，立法和执法显得颇为重要。然而，立法和执法上的缺陷对互联X企业的经营自由呈监管过度之势。 　　( 1) 立法不足。从行政处罚依据的内容上看，我国现有的处罚依据存在的法律规定模糊，违法信息的认定标准不清、可操作性不强等问题。以《互联X信息服务管理办法》( 以下简称《管理办法》) 为例，《管理办法》规定了信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播的九大类信息，涉及色情、暴力、恐怖等多方面的内容。然而，何为色情、暴力等均无相关认定标准，在实践中存在互联X企业无法判定是否属于违