教学服务型大学的哲学基础探究.docVIP

　　教学服务型大学的哲学基础探究 我国地方新建本科高校在国家政策的引导下正在朝应用型大学方向转型发展。目前，朝应用型大学方向转型发展的不仅有应用技术大学，还包括创业型大学、技术型大学、教学型大学、服务型大学、教学服务型大学等，但是在应用转型中规模比较大的是应用技术大学和教学服务型大学两大阵营。由于全国应用技术大学联盟的成立和推动，朝应用技术大学方向发展的队伍比较庞大，已经有160 多所学校参加了全国应用技术大学联盟，其中天津职业技术师范大学、黑龙江工程学院、上海机电学院、重庆科技学院、浙江科技学院等已经在应用转型方面卓有成效，黑龙江科技大学、武汉纺织大学、浙江树人大学、宁波大红鹰学院、河南师范大学、铜仁学院等教学服务型大学，也取得了长足的进步与发展。目前，全国教学服务型大学建设学术研讨会已经召开了两届。第一届于2015 年5 月在宁波召开，由中国高教学会院校研究分会主办、宁波大红鹰学院承办，参加会议的有来自全国10 多个省市、20余所大学及研究机构的领导和专家学者近60人，围绕教学服务型大学建设这一主题，探讨了教学服务型大学的概念内涵、建设的有效路径等问题。第二届全国教学服务型大学建设学术研讨会于2016 年5 月在铜仁学院召开，北京大学、中国人民大学、华中科技大学、中国教育科学研究院等21 所大学和研究机构的70 多名专家学者出席了会议。会议认为教学服务型大学是顺应时代发展潮流产生的新型大学，应在我国现有研究型大学、教学研究型大学、教学型本科院校等分类中增设教学服务型大学。 　　何为教学服务型大学? 笔者认为: 教学服务型大学是一种以服务为宗旨并通过以培养应用型人才为主兼顾科技、文化艺术服务社会的应用型大学，其内涵主要包括教学和服务两方面: 教学方面在重视科学知识传授的同时，重视技术技能的传授，强调科学知识和技术的应用; 在社会服务方面，强调服务社会的多元化，既有科学知识的、技术技能的服务，也有通过培养技术人才和科技研发进行服务的。一、高等教育哲学基础的多元化发展与一元化解读的矛盾关于高等教育哲学基础的讨论始于美国约翰S布鲁贝克《高等教育哲学》一书在中国的翻译出版。布鲁贝克认为: 在20 世纪的美国，大学确立其地位的主要途径存在着主要是以认识论为基础和以政治论为基础的高等教育哲学。认识论更加关注的是知识本身，高等教育所追求的是高深的学问，其终极目标是为学术而学术，崇尚学术自由和学术自治; 政治论更加关注的是知识目的，追求知识只是手段，高等教育所追求的目的是为国家和社会服务，即要考虑其社会价值。布鲁贝克认为认识论和政治论均有其合理性，但也都有不可避免的缺陷，不能简单地判定孰优孰劣，两者在美国高等教育的发展过程中交替占据统治地位，最佳的方法是二者合二为一，相互融合，取长补短。1999 年，杨移贻在布鲁贝克高等教育认识论和政治论的基础上提出了生产力论和知识论，认为生产力论是工业社会大学存在的一种占支配地位的理论基础，知识论是知识经济时代的高等教育哲学基础。杨移贻关于生产力论和知识论高等教育哲学基础理论的提出，拉开了我国关于高等教育哲学基础讨论的序幕。2003年，李福华提出了高等教育人类学哲学基础理论，认为高等教育不仅仅有认识论和政治论基础，还应该有任何教育都存在的人类学基础，并且认为人类学基础是高等教育首要的哲学基础，即高等教育存在的哲学基础应该由教育人类学基础、认识论基础和政治论基础三大部分共同构成。2004 年，张楚廷出版了《高等教育哲学》一书，通过对布鲁贝克高等教育哲学的质疑，提出了生命论，认为教育起源于人的特殊的生命活力，是因为有了生命才有教育，所以教育的开展要依据生命的特征来进行。张楚廷认为高等教育的生存发展离不开人，因此要以人为本，关注人的生命的整体发展。2005 年，张洪志在对中国传统高等教育哲学的框架进行分析之后，提出了道德论，认为将道德论纳入整个高等教育哲学基础体系中来，既有利于高等教育自身的发展，也有利于整全的人的培养。2006 年，杨红霞从市场需求出发，提出了资本论，认为大学应该是一个满足消费者需求的服务机构，其基础是一种完全面向市场需要的哲学，课程的开设是根据人的需要而定，高等教育不能拒绝消费者的任何要求。同年，周光迅基于教育与哲学的关系，提出了智慧论，认为哲学是爱智之学，教育的本质是教人求知，追求大智慧，因此，高等教育是一种传播大智慧的教育。 　　此外，关于高等教育哲学基础的讨论，还有杨杏芳提出的科技哲学基础，方芳提出的人本论基础，母小勇、韦剑剑提出的人学基础，郭立婷提出的存在论基础，卢彩晨提出的经济论基础等，可谓百花齐放，异彩纷呈。可以预测，随着我国高等教育的进一步发展，以及高等教育哲学理论研究的深入和边界的拓展，还将出现新的哲学基础理论。比如加拿大文化学者比尔雷丁斯在其著作《废墟中的大学》中所提到的文