民商法中连带责任认定讨论.docVIP

　　民商法中连带责任认定讨论 在当前的法制社会，法律是国家最为核心的执法标准，同时也是每一个公民所必须遵守的准则，法律的健全性和完整性不仅关系着公民的合法权益，更是衡量一个国家发展程度的关键性指标。作为与公民接触较为广泛的法律，民商法在我们的日常生活中比较常见，但是，受各种因素的影响，民商法中关于连带责任的认定存在着一些问题和争议，影响了法律的权威性和有效性。 　　一、民商法中的连带责任 　　存在于民商法中的连带责任，从属性上分析，可以看做债权或者债务，需要根据具体的情况，区分个体对于责任承担的比例，明确时间限制，同时依照权利所有人的意愿，进行责任的划分。通俗来讲，连带责任指当权利人的合法权益受到损害时，需要两个或者以上的对象来承担相应的责任，在这种情况下，如果某一位责任人完成了相应的责任承担，则其他责任人的责任也会随之消除。 　　对连带责任进行判断的基准，是债务或者债权人在具体时间中的具体民事责任，其是在民事责任的基础上，依照相关限制条件进行认定，需要充分考虑几个因素，首先，依照债务人的具体人数，进行责任的划分，对于连带责任，需要具备至少两个债务人;其次，在连带责任中，债务人与债权人之间必须存在明确的债务关系，同时这个债务关系需要具有书面材料的保障，同时不能独立分割;然后，连带责任要求独立的债务人独立承担债务，而且在责任认定过程中，当事人之间需要存在固定的协议限制。 　　二、民商法中连带责任的认定问题 　　民商法与我们的日常生活息息相关，在处理各类债务事故时更是作为基础性的法律存在，可以有效解决债务纠纷问题。但是就目前而言，在民商法中，连带责任的认定存着一些缺陷和问题，影响了其功能的充分发挥，需要相关部门的重视和解决。 　　(一)司法认定缺陷 　　连带责任认定的标准是民商法中的相关条款和要求，但是最近几年，在经济发展的带动下，民商法出现了很大的变化，给司法认定带来了较大的影响，认定标准的多变性使得债务连带责任的认定变得异常困难。应该认识到，事故责任的认定不能单纯的依照程序的要求进行。 　　在连带责任认定中，缺乏遵循实体法的流程，也缺乏事故相关人员人身及财产损失赔偿的法律法规，在许多地区，实体法中缺乏与民商法程序有关的诉讼规则，导致司法认定存在着很大的缺陷。 　　(二)责任划分缺陷 　　对于连带责任，虽然存在于所有与之相关的债权人中，但是考虑到过失所带来的后果，其所需要承担的责任并不相同。以案例为例，王先生想要自驾游，但是汽车正在大修，因此借了好友孙先生的车。但是在自驾游的过程中，由于酒驾，撞伤了刘女士，被告上法庭，而在连带责任的规定中，车主同样属于被告，而且依照实际情况，在王先生没有能力承担医药费的情况下，所有的医药费需要由孙先生承担。 　　在案例中，孙先生只是将自己的车借给了好友，而且并不知道好友会酒后驾驶，那么其所承担的责任应该极少。而在实际操作中，由于缺乏对于连带责任的明确划分，使得孙先生承担了全部的责任，显然存在着很大的缺陷。 　　(三)选择权使用问题 　　在部分民法案件或者商法案件中，经常出现侵权行为，对此，法院为了提高工作效率，保证案件审理工作的顺利开展，一般会将原告与责任人一同诉讼。 　　但是实际上，只有原告才有权要求一同诉讼，法院并不具备提出这一要求的权利。在责任人的共同侵权行为中，原告可能会受信息等因素的影响，仅起诉部分责任人，则依照有关法律规定，应该对个人作为原告所具有的诉讼权利和实体权利进行相应的选择和处理。 　　从法院的角度，在进行案件审理的过程中，很多时候并不能很好的区分连带责任，对于责任人连带责任的选择也存在着一些不公平的情况。 　　三、民商法中连带责任认定问题的解决措施 　　(一)引入程序法和实体法 　　单纯的以民商法为背景，在进行共同侵权责任的判断时，难免会存在考虑不周的情况，影响连带责任认定的全面性和准确性，进而影响案件的处理。因此，在面对实际案例时，应该依照事件的真实情况，将程序法和实体法引入到连带责任的认定中，为案件的审理奠定良好的基础。在这个过程中，程序法可以为实体法提供可靠保障，因此，在对连带责任的形式进行划分时，需要结合程序法和实体法，共同进行案件的审理工作。结合具体案例进行探讨：李某和赵某策划抢劫，以找人的名义，在酒店前台对住户信息进行了查询，最终锁定了抢劫目标钱某。在伪装酒店人员骗开房门后，两人对钱某拳打脚踢，同时抢走现金2.5 万元以及、名表等私人财产。事后，钱某向公安机关报警。在将李某和赵某抓获后，钱某一纸诉状将两人和酒店告上法庭，要求酒店赔偿精神损失。结合实体法的相关规定，钱某之所以会被抢劫，有很大原因是酒店本身存在管理方面的漏洞，因此酒店必须承担连带责任，向钱某做出赔偿。 　　(二)做好责任认定和分类 　　在民商法中，对于连带责任的认定，仅仅规定了相关责任人全部