公有制企业改革中控制权的分配.PDFVIP

周 　冰 、郑 　志 :公有制企业改革中控制权的分配 公有制企业改革中控制权的分配 ———河南注油器厂产权制度改革案例研究 周 　冰 郑 　志 　　 (南开大学经济研究所 　30007 1) (河南郑州大学 　450052) 　　内容提要 :本文将参与一个企业的多个不同的所有权 ,按照是否包含有控制权 ,划分 成积极的所有权和消极的所有权 ,并依此提出在公有制企业改革中 ,政府退出企业 ,实现 政企分离的一条可能的新途径 ,即使政府的所有权由积极的所有权转变为消极的所有权 。 根据这一理论设想 ,研究了河南注油器厂产权制度改革的案例 。该厂原是南阳市的一个 乡镇企业 ,在进行产权制度改革时 ,尽管集体股仍然占绝对优势 ,镇政府是第一大股东 ,但 是最终企业职工基本取得了控制权 ,改革后的企业初步实现了政企分离 。 关键词 :公有制企业 　控制权 　积极的所有权 　消极的所有权 一 、问题 :公有制企业能否实现政企分离 ? 传统公有制企业的各种弊端几乎都可以归结到体制原因 ,传统计划经济体制一个基本特征是 政企合一 。公有制企业虽然在名义上是属于一定范围内的全体劳动者共同所有 ,但是由于存在着 经济决策的交易成本 ,一个涉及范围较大的公有制经济的所有权 ,只能通过某个代理者的执行来实 现 。在我国 ,公有制经济的代理人是国家 。国家职能的具体执行者中央以及各级地方政府 ,作为公 有制经济及其各个单位的实际控制者 ,成了公有制企业事实上的所有者 。不仅国有企业分别属于 中央或者某个地方政府 ,集体企业实际也分别归属于市 、县 、区、街和农村乡镇等基层政府或村级行 政组织 。 企业改革始终是我国经济体制改革的一条主线 。企业改革的目的 ,是使传统公有制企业成为 现代市场经济的微观主体 。要实现这一 目标最基本的要求是 ,改变政府对企业的直接行政干预和 企业对政府的依附 ,实现政企分离 。因此 ,企业改革 ,并不是政企要不要分离 ,而是在什么条件下和 通过什么途径实现政企分离 。由于受政治制度 、意识形态和既得利益以及习惯势力的制约 ,最高决 策者在改革中总是试图要保证公有制的主体地位和国有经济的主导作用 。一方面要企业独立 自 主 ,实现政企分离 ;另一方面要保持企业产权的公有性质 , 即在保证企业产权仍然公有的前提下实 现政企分离 ,这显然是一个矛盾 。然而 ,我国的企业改革就是在这一对矛盾的约束下蹒跚前行的。 企业改革的历程之所以艰难 、缓慢 ,这对矛盾的约束作用是一个基本的原因。 公有制企业是否能够政企分离 , 以及如何实现政企分离 ,人们有不同的认识 。有一种观点认 为 ,只要企业属于公有 ,政府就必然要干预企业 ,否则 ,作为代理人的企业内部人就会损害政府作为 所有者的利益 ,因此 ,要实现政企分离 ,企业必须非公有化 。公有制和政企分离 ,两者必居其一 。诚 然 ,非公有化是一种比较简单而彻底的改革方式 。自20 世纪 80 年代起 ,沿海一些经济发达地区 , 本文的研究得到了北京天则经济研究所的资助 ,张曙光教授 、韩朝华研究员、杨瑞龙教授 、唐宗　教授分别对本文初稿进行 了评论或提出过意见 。我们在此一并致谢 。 38 200 1 年第 1 期 就不断有突破公有制约束的改革尝试出现 , 中共十五大前后 ,提出了从总体上搞活国有经济和对国 有企业实行“抓大放小”、“有进有退”的调整战略以后 ,企业改革突破公有制约束的势头在全国广泛 出现 。但是 ,只要我国公有制企业还大量存在 ,对于这部分企业来说 ,能否实现政企分离以及如何 实现政企分离的问题就依然存在 。即使退一步 , 中国的改革已经超越了坚持以公有制为主体的发 展阶段 ,作为渐进式改革的历程 ,这个阶段所发生的这一事实本身 ,仍然具有理论研究价值 。 二 、转变为消极的所有者 :政府退出企业的一