再论18世纪的英国与中国.PDFVIP

2004 2 再论18 世纪的英国与中国 X ) ) ) 答彭慕兰之反驳 ( 美国加州大学伯克利分校) 不妨从承认 的一个数据错误开始, 这样, 们就可以把它放到一边, 以便继续讨论实质 性的问题。彭慕兰在其反驳中不厌其烦地提到这一计算失误, 总共不下十几次, 几乎把它变成 了全文的中心论题。本人起初感到很惊讶, 因为在 为彭著5大分岔6所写的书评中找不到这 个失误。后来在拙著5长江三角洲的小农家庭与乡村发展, 1350 ) 19886( 以下简称5长江6) 中 ¹ 找到了这个附带提到的数据: 即把米价误算成每斤0106 两白银, 而这个数据应该是01006 。 这一失误无碍全书大体, 就连彭氏也承认拙著所用的其他价格数据都是正确的。而 的主要 观点, 其立论基础本来就不是价格数据, 而是 所谓的/ 具体生产状况0 , 即农场规模、劳动投 入、作物组合、畜力与肥料的使用以及技术、产出等。这些是正确理解价格信息的必须知识。 5长江6一书的重点在此, 对彭的书评重点也在此。特别是书评, 并没有提到任何价格。 现在回到 就手工业生产提到的几点重要事实。首先, 织布这一环节是手工土布生产中 报酬最高的部分, 其收入与种田所得基本相等; 而纺纱则不同, 其所得只相当于种田收入的 1P3 ) 1P2。彭慕兰现在已经接受了这些基本事实。值得称赞的是, 他也接受了 对他提出的批 º 评 : 他曾误以为织布会占去生产一匹布所需7 天时间中的3 天( 实际上仅占一天) , 而低报酬 的纺纱则占去4 天( 另外两天时间花在弹花、上浆及其它杂事上) »。现在他承认那并非事实。 纺纱) ) ) 土布生产中最大的一块) ) ) 要耗费7 天中的4 天, 而报酬仅为种田所得的三至 X 此文由李方春翻译, 谨此向他致以衷心的感谢。另外, 感谢白凯( Kathryn Bernhardt) 、罗伯特#布伦纳( Robert Brenner) 、 艾仁民( Christopher Isett) 及张家炎的建设性评论。夏明方为翻译稿提了很好的意见, 并做了文字修饰, 谨此致谢。 有关彭著5大分岔6( Kenneth Pomeranz, The Great Divergen e: China, Europe, and the Making Modern WorldE onomy [ 以下简称 The Great Divergen e] . Prin eton: Prin eton University Press, 2000) 的辩论文章刊载于5亚洲研究期刊6 ( Journal of Asian Studies) , 其 中本人的书评文章( Philip C. C. Huang, Development or Involution in Eighteenth Century Britain and China? A Review of Kenneth Pomeranz. s The Great Divergen e: China, Europe, and the Making of the Modern World E onomy [ 以下简称Development or Involution] . Journal of Asian Studies 61, 2 (May 2002) : 501) 38) 以及彭慕兰的反驳( Kenneth Pomeranz, Beyond the East2West Binary: Resituating Development Paths in the Eighteenth) Century World [ 以下简称Beyond the Binary] . Journal