道德平等分配正义与差异原则1周保松.pdf

1 1 道德平等、分配正義與差異原則11 周保松 一 自由主義重視平等。自由主義相信，人作為人，具有同樣的尊嚴與價值，因而應得到政府 平等的對待，並享有某些基本權利。這也許是美國獨立革命及法國大革命以來，民主社會最根深 柢固的信念。時至今日，平等的理念，已廣泛實踐於各個領域，例如每個公民享有平等的政治及 公民權利、法律面前人人平等，性別種族平等，以及工作上的機會平等等。只是在經濟領域，貧 富懸殊的問題，在很多國家卻有愈趨嚴重之勢。 如果自由主義篤信道德上人人平等，怎麼可以容忍如此鉅大的貧富差異？一個重視平等的 自由主義者，如果他要替資本主義的經濟不平等辯護，便必須提出理由，指出貧富差異（在何種 情況下及多大程度上）是道德上可以接受的，而不是僅僅承認這是對於人的自利動機，又或經濟 效率的一個不得已的妥協而已。 當代美國哲學家羅爾斯（JohnRawls）在其巨著《正義論》(ATheoryofJustice)中提出，只 有在對社會中受益最少者（theleast advantaged）最為有利的情況下，經濟不平等分配才可以被 2 接受。 任何以社會整體利益、私有產權、人的自利動機乃至經濟效率等理由來為財富差異辯護 的理由，均不成立。所謂受益最少者，是指那些由於秉賦能力較差，來自低下階層或貧困 家庭，又或由於在生活中運氣較差，從而成為社會中收入最差，或社會階級最低的人。 3 差異原則實則意味著：除非一個不平等分配能夠同時改善受益最少者的生活境況，否 則平等分配便更為可取。（75/66）羅爾斯相信，一個滿足差異原則的社會，雖然仍然存 在分配不平等的情況，但不平等的程度，會較今日西方福利社會還要低得多。羅爾斯稱此為 一個「民主式的平等」（democratic equality）的社會。 但為什麼一個正義的社會分配，必須要對受益最少者最有利的情況才可被容許？背後的道 德考慮是什麼？這是本文要探討的問題。我將指出，差異原則的證成基礎，主要是基於羅爾斯的 一種相當激進的對道德平等的看法。 二 羅爾斯的正義理論的最大特色，是對平等的重視。他多番強調，他整個理論建基在一種對 社會的特定理解之上，即視社會為公民之間的一個公平合作體系。而公平合作的必要條件，是合 作成員之間必須彼此平等。人與人之間雖然有很多差異，但在作為道德人這一點上，每個人卻是 平等的，並因此享有相同的權利，去參與和決定社會合作的基本政治原則。 羅爾斯的主要目的，便是希望建構出一組正義原則，藉此充分體現這種立足於平等的社會 合作。而他提出的假然契約論，正是這樣一種程序，希望透過原初狀態（original position）和無 1 本文初稿承石元康、錢永祥、金觀濤、鄧偉生等先生指正，謹此致謝。我尤其感謝謝世民對此文提出的諸多建 設性批評和建議，令得本文很多論證有根本改善。本文一個更完整的版本（逾三萬字），曾在台灣《政治與社會 哲學評論》第八期（2003）年刊登。毋庸多說，本文的不善不周之處，責任完全在於作者。 2 Rawls, ATheoryofJustice,（Oxford:Oxford University Press,1972）, p.322; revised edition,(1999), p.266. 其後此 書引文將直接在內文中以括弧表示。第一個頁碼為初版，第二個為修訂版。 3 這個說明是在修訂版中新加進去。換言之，那些由於揮霍或選擇昂貴的生活方式而導致貧窮潦倒的人，原則上 並不屬於差異原則所指涉的群體。見 ATheoryofJustice, revised edition,p.83。 1 知之幕（veil of ignorance）的設計，確保立約者都處於平等的位置。正如他說：「原初狀態中的 各方人人平等，是合理的假設。也就是說，所有人在選擇原則的過程中，享有同等權利……很明 顯，這些條件的目的，就是要體現作為道德主體之間的平等──體現作為具備價值和正義感能力 的存在物之間的平等。」（19/17）。 羅爾斯的思路或可如此理解：先