论罗尔斯与诺奇克关于分配正义争论中的批评转化-江汉大学期刊社.pdf

第35卷 第3期 江汉学术 Vol.35 No.3 2016年6月 JianghanAcademic Jun，2016 论罗尔斯与诺奇克关于分配正义争论中的批评转化 汪志坚 （北京大学 哲学系，北京 100871） 摘 要：罗尔斯和诺奇克关于分配正义的争论是当代政治哲学的核心事件之一，诺奇克指责罗尔斯的差别原则 是一种最终状态原则，没有尊重财富的历史来源。罗尔斯则回应说，诺奇克的转让的正义原则没有保持背景正义。 罗尔斯的回应虽然很有洞察力，但对诺奇克来说却只是一个外部批评。然而，通过合理修正诺奇克的限制条款的内 容，并利用限制条款和转让的正义原则之间的优先关系，可以把保持背景正义的要求嵌入诺奇克的资格理论内部。 这一论证过程没有改变诺奇克“自然资源在被私人占有之前处于无主的状态”这一事实性前提和“对无主物的占有 不能使其他人的境况变坏”这一规范性前提，因而就把罗尔斯从背景正义角度对诺奇克所做的外部批评转化为一个 诺奇克自己不得不承认的内部批评。 关键词：罗尔斯；诺奇克；背景正义；自愿交换；限制条款 中图分类号：B712.6 文章标识码：A 文章编号：1006-6152（2016）03-0116-06 DOI：10.16388/42-1843/c.2016.03.016 假设在一个的自由市场中，抢劫和欺诈等各种 der），进而论证诺奇克的转让的正义原则应当受到 ① 扰乱市场秩序的行为被有效禁止。在此条件下，每 保持平等的公民地位要求的内部约束 。 个人的所得都刚好等于他通过与别人自愿交换所 一、罗尔斯对诺奇克的批评 得来的回报；除此之外，国家不以任何理由（如公共 教育、公共医疗或最低生活保障等）对由此产生的 罗尔斯的两个正义原则中最为著名的是差别 财产分配状况进行进一步调整。在这样一个社会 原则（thedifferenceprinciple）。罗尔斯将差别原则表 中，有些人会成为亿万富翁，有些人则会一贫如洗， 述为：“社会和经济的不平等要如此安排，以使最不 甚至饥馁而亡。试问，从经济利益分配的角度看， ［1］72 利群体得到最大的利益”。 值得强调的是，差别 这样一个社会是正义的吗？ 原则不只是要求社会和经济的不平等要能使所有 罗尔斯和诺奇克关于这一问题分别给出了否 人受益，而是特别要求社会和经济的不平等要使得 定和肯定的回答，而他们的互诘也成为当代政治哲 社会最不利群体的利益实现最大化。很显然，差别 学中的核心争论之一。直觉上，诺奇克的回答太冷 原则具有很强的经济平等主义倾向。 酷；然而，想要从理论上驳倒他却并不容易。罗尔 1971年，《正义论》出版，三年之后，即1974年， 斯批评诺奇克的视角能够指引我们看清诺奇克理 罗尔斯在哈佛的同事，诺奇克出版了另一本当代政 论内部的不自洽。 治哲学名著《无政府、国家和乌托邦》。在这本书 罗尔斯从背景正义角度对诺奇克所作的批评 中，诺奇克驳斥了差别原则的经济平等主义倾向， 新颖而深刻，然而该批评只是一个外部批评。这个 并争锋相对地提出了他自己的分配正义原则—— 外部批评其实可以转化为一个诺奇克不得不承认 资格理论（entitlementtheory）。资格理论主要由三条 的内部批评。诺奇克关于获取的正义原则的限制