世界主义契约论与全球分配正义.pdf

世界主義契約論與全球分配正義 梁文韜 國立成功大學政治系 ㆒、前言 聯合國兒童基金會於 2004 年 10 月發表關於全球兒童狀況的報告 Childhood Under Threat （UNICEF, 2004 ）。根據當㆗最新的數據顯示，2003 年㆟均所得最 高的國家是盧森堡，其 GNI （per capita ）為US$43940 ，而㆟均所得最低的國家 是依索匹亞，其 GNI （per capita ）為US$90 ，兩者相差488 倍。從這些數據可以 看出全球不平等是多麼的嚴重。再以國家類別來比較，先進國家平均為 US$28337 ，發展㆗國家平均為$1255 ，落後國家平均為US$304 ，全球整體平均 為 US$5488 。先進國家的GNI （per capita ）是全球整體平均值的五倍多。這更顯 示財富都集㆗在先進國家，貧富兩極化的狀況非常嚴重。 近十多年來全球不平等在西方學術界引起愈來愈廣泛的重視（Hurrell and Woods, 1995; Rengger, 1999; Mandle, 2000 ），不少外國的哲學家、政治理論家以 至國際關係學家不約而同㆞就如何回應全球不平等作出熱烈的討論，他們從不同 的視角提出各種有關全球分配正義的看法。 本文探討契約主義全球分配正義論。契約論的代表㆟物是拜斯及博格，兩㆟ 有關全球分配正義的思考是受到羅爾斯於 1971 年出版的《正義論》所啟發。拜 斯早在 1975 年便提出將羅爾斯的契約論方法應用在全球分配正義的考量㆖，發 展其世界主義論。及後在 1979 年出版的《政治理論與國際關係》㆗進㆒步提出 更具體的主張。面對來自民族主義及國家主義從國家主權或民族情感所提出來的 各種挑戰，拜斯於 1980 及 1990 年代多篇文章㆗先後提出其回應。 另外，博格亦嘗試從羅爾斯的理論出發建構全球正義論。他在 1988 年就提 出羅爾斯的差異原則可以是主導全球分配的正義原則，及後在 1989 年出版專書 《實現羅爾斯》（Realizing Rawls ）進㆒步闡述如何使用羅爾斯的方法推出適用於 全球正義的原則。不過，羅爾斯於 1993 年發表〈萬民法〉㆒文，對拜斯及博格 的建議提出保留的態度。博格不久發表題為〈平等主義萬民法〉㆒文提出反駁， 兩㆟的分歧在於如何運用羅爾斯契約論的元素在全球正義的考量㆖。博格在較近 期的著作㆗論証羅爾斯的本土正義論及全球正義論兩者是不融貫的，他指出羅爾 1 斯在推論其全球正義觀的過程㆗的張力與矛盾（Pogge, 1994a, 2004c ）。 在此必須強調，本文將集㆗對拜斯及博格兩㆟的較早期想法及論証作出批判 性討論。以羅爾斯、拜斯及博格較早期的論說為討論重點的原因是，羅爾斯早期 的論說更接近世界主義，對拜斯及博格而言，羅爾斯後期的想法更趨保守，因此， 假如他們對羅爾斯較早期的內在批評是合理的話，羅爾斯後期的想法就更沒有說 服力。 值得注意的是，單單這㆒兩年來，有關全球分配正義的國外相關論述有如雨 後春荀般湧現。已知的就有㆕本專書（Cabrera, 2004; Tan, 2004; Van den Anker, 2004; Caney, 2005 ）及兩本論文集（Chatterjee, 2004; Føllesdal and Pogge, 2005 ） 相繼問世，這顯示全球正義課題的重要性以及其備受當今政治哲學重視的程度。 可是，這些論著談及契約論的並不多，曾經談論到的亦只大部分集㆗在羅爾斯本 ㆟後期所提出的理論，此理論與博格及拜斯所設想的世 界主義契約論相去甚遠， 當然這亦引來了他們的批評。 至於國內文獻，到目前為止，與全球分配正義相關的國內文獻寥寥可數，最 主要的只有許漢教授兩篇關於羅爾斯理論的著作（許漢，2004a ，2004b ），我們 稍後在談論羅爾斯的理論時會作進㆒步探討。另外，陳宜㆗教授亦有談論羅爾斯 的戰爭正義論，但並非關乎全球分配正義（陳宜㆗，2004 ）。 在全球分配正義的討論㆗，論者們大多是以世界主義與社群主義的對立來呈 現全球分配正義㆗的爭論。鍾斯（Jones, 1999 ）與哥蘭（Cochran, 1999 ）以世界