对凯恩斯流动性偏好理论的重新解读和修正 及对IS-LM模型内在....doc

研究领域：宏观经济学 利率决定机制探索 -- 对凯恩斯流动性偏好理论的重新解读和修正 及对IS-LM模型内在逻辑矛盾的消除 一、引 言 对利率决定机制的不同看法一直处于货币经济学中许多困惑和争论的中心，而凯恩斯（Keynes）的流动性偏好理论又更是处在中心的中心。流动性偏好是凯恩斯在他影响深远的《就业、利息和货币通论》（以下简称《通论》）一书中，第一次引入利率决定的。在此之前，古典利率理论认为利率由投资和储蓄这两个实物因素决定。 在《通论》中，凯恩斯对古典利率理论进行了批驳，并提出了全新的流动性偏好理论。凯恩斯认为，利率不是由投资和储蓄决定的，而是由货币供求决定的。货币需求（也就是广义流动性偏好）由交易动机、谨慎动机和投机动机组成。其中，交易动机和谨慎动机主要和收入相关；投机动机（也就是狭义流动性偏好），主要和利率相关。货币供给是由货币当局决定的货币数量。利率是一种价格，它使得公众愿意持有的货币量恰恰等于现存的货币量[1]。 凯恩斯的流动性偏好理论一经提出，就引发了很多争议。其中，最令人费解的是：在《通论》中，投资倾向的改变（即投资需求曲线的移动）对利率的影响，只是表现在投资完成、收入实现后，即通过交易动机的变化在事后导致利率的变动；虽然凯恩斯没有明确指出，但他暗示投资倾向的改变在事前对利率没有影响，并且没有给出任何解释。可贷资金学派的俄林和罗伯特森就此进行了有效的攻击。他们的批驳可以总结如下：假设投资倾向增加，根据凯恩斯的观点，通过乘数效应，收入水平将会上升使得投资等于储蓄；然而，在调整到新的均衡的过程中，意愿投资并不等于意愿储蓄[2][3][4]。 在回应可贷资金学派的批评时，凯恩斯承认了自己的失误，并且引入了一种新的货币需求——融资性货币需求，即融资动机（finance motive），来改进他的流动性偏好理论。凯恩斯指出，在企业家进行投资决策和他们实际实现投资之前，存在着一个空位期；在这个空位期中，企业家存在着对流动性的额外需求。按照凯恩斯的解释，融资动机是一种“循环资金”（Revolving fund）；随着投资和生产的进行，事前投资所需的资金可以由事后投资所释放的资金来提供。而且，如果公众和银行的流动性偏好不变，投资倾向增加导致的融资性货币需求的增加，将会引起利率的上升[5][6]。 融资动机的提出，意味着凯恩斯承认了投资倾向的改变会在事前对利率产生影响。然而非常奇怪的是，在凯恩斯之后的研究文献中，融资动机几乎完全被忽略了。虽然戴维森（Davidson）重新提出融资动机的重要性[7]，但并未被正统凯恩斯主义所接受。 流动性偏好理论至今仍然以晦涩、难懂著称，有关该理论的解读也存在着很多争议。而且，这些争议似乎没有随着时间的流逝而最终达成共识的迹象。在众多的解读中，最著名的就是新古典综合学派的IS-LM模型。 希克斯（Hicks）在他的“Mr Keynes and the Classics: A suggested interpretation”一文中，率先提出了IS-LM模型的原型SI-LL来阐明有效需求理论和流动性偏好理论的关系[8]。而IS-LM模型真正成为一个流行的利率决定模型，主要得归功于汉森（Hansen）的工作。汉森在“A Guide to Keynes”一书中指出，在凯恩斯的流动性偏好理论中，利率是不确定的。汉森的观点可以总结如下：利率决定于总货币供求，总货币需求中的交易动机又要受收入的影响；收入反过来又是由投资决定的，而投资又是由利率和资本边际效率共同决定的。这样一来，利率和收入就都是不确定的[9]。后来，摩尔（Moore） 将此视为理论的循环推论[10]。为了避免循环推论，汉森引入了一般均衡方法，使得产品市场和货币市场同时达到均衡，这就是IS-LM模型。后来，IS-LM模型逐渐由一个利率决定模型发展成为一个主流的宏观经济分析工具。 然而, IS-LM模型也受到很多经济学家的抨击。比如，Pasinetti 就指出，不应该采用具有同时性（simultaneous）的一般均衡方法来表述凯恩斯的理论，而应该采用顺序性（sequential）的局部均衡方法。也就是说，凯恩斯理论应该被看作一个序列的、交替的在货币市场和产品市场中的决策：利率首先在货币市场中被决定，然后决定产品市场的投资和收入；而后者反过来又去影响下一轮的货币市场的决策[11]。戴维森指出在加入融资动机的情形下，IS-LM模型是不稳定的[12]。希克斯指出，LM曲线的存量分析和IS曲线的流量分析的不协调，是IS-LM模型的重大缺陷[13]。Chick也从IS-LM模型的内在逻辑出发，指出了IS-LM模型存在的内在矛盾[14]。 那么，流动性偏好理论究竟是否正确地揭示了利率的决定机制？如果是的话，那么谁又是对流动性偏好理论的正确解读呢：IS-LM