一种历史叙事的诠释课题与思维辩证-国立彰化师范大学.docVIP

一種「歷史」的詮釋思維 ──以克羅齊《歷史學的理論和歷史》與《易經》的對話作為開展 陳鴻逸 摘要 《易經》作為一種哲學體系、文學書寫，甚至是歷史史料的多重複合體，不僅僅在於標示《易經》的悠久傳統和內含的豐富史料，而是《易經》作為一種呼應不同學科與研究課題的開放文本（text），確實有其特殊性與多元性的面向。對此，本文想試圖透過對於西方歷史學家──克羅齊的著作《歷史學的理論與歷史》的探析，進而延伸出呼應於《易經》思維的可能性，並探討幾個課題：活歷史的意義、有限與無限的課題、詮釋與閱讀的態度等，試圖拓展不同的詮釋向度，也回應於《易經》對於現代讀者的閱讀與接受的新思維，進而觸發讀者對於歷史、生命課題的重新審視，進而體認內含的價值與意義。 關鍵詞：歷史、克羅齊、《歷史學的理論和歷史》、《易經》、思想 一、前言 《易經》作為一種哲學體系、文學書寫，甚至是歷史史料的多重複合體，不僅僅在於標示《易經》的悠久傳統和內含的豐富史料，而是《易經》作為一種呼應不同學科與研究課題的開放文本（text），確實有其特殊性與多元性的面向。而相關研究成果更是不勝枚舉，故本文不在此贅述。 但本文以為《易經》能夠存續下來，並獲得新的讀者接收，甚至是參與，不僅僅只是它作為儒家的經典，畢竟經典的意義，必須獲得新的詮釋與活力才有可能延續下來，並產生新的價值，才能夠「死而復生」，這其實也是克羅齊（Benedetto Croce,1866-1952）在相關歷史著作中談到的，如果「死人」還有這麼一點意義，或是能夠「活下來」，不是因為「死人」可以「不死」，也不是因為其豐功偉業得以不朽於後世。這種巫術般的「召喚」，也不是讓「死人」變成一具僵屍，在這個世界橫行卻又不見天日。真正讓這些「死人」復活的要素，是後人「想」起了他們，「利用」了他們，甚至是拿他們作為器官移植的「材料」。因此本文以為，《易經》雖活，但要怎麼活似乎值得現代的讀者思索再三，更重要的是，讀者究竟應保持怎麼的態度來審視《易經》這部貫通「宇宙」的經典。 對此，本文想試圖透過對於西方歷史學家──克羅齊的著作《歷史學的理論與歷史》的探析，進而延伸出呼應於《易經》思維的可能性。這樣的嘗試雖然會遭遇到某些困境與詮釋上的盲點，且無法完全揭示《易經》的義理與奧秘，但依然有值得論述的空間。因此，本文將不從《易經》的經文考據切入，也不單獨剖析卦象與卦辭的詮釋，而是透過克羅齊的歷史觀點，作為《歷史學的理論與歷史》與《易經》的對話基礎，並試圖探討下述幾個課題：活歷史的意義、有限與無限的課題、讀者的閱讀與詮釋態度等，而以下章節，則將依此作為開展與討論。 二、過去與現在──所謂的「當代史」思維 在探討克羅齊之前，不能不曉得他著名的格言：「一切的歷史都是當代史」。而克羅齊其他的觀點亦是從此延伸、推展開來，例如他談到的活歷史與死歷史（編年史）等等。所謂的「一切的歷史都是當代史」中的「當代史」不具有年代區分的實質意義，在克羅齊看來，所謂的「當代史」就是當代人們對於過去歷史的一種召喚動作與賦予新意的文化詩學。誠如他談到的： 歷史是活的歷史，編年史是死的歷史；歷史是當代史，編年史是過去史；歷史主要是思想行動，編年史主要是意志行動。一切歷史當它不再被思考，而只是用抽象詞語記錄，就變成了編年史，儘管那些詞語曾經是具體的和富有表現力的。 這段話也帶出了所謂的「編年史」的課題，亦即毫無「生氣」的記錄年表、年鑑。這些編年史如同算好的陵墓一樣，都有入土的時間，也有安放的位置，也註明了是誰的墓地和沉睡地，但一切都是「死的」，一切都如槁木死灰，動也不動。久了，他們不想動了，也沒有人理會他們。 但對於克羅齊來說，死人還是可以有意義的，還是可以復活的，畢竟墳墓「不是愚蠢和幻覺，而是一種借以肯定個人業績不朽性的象徵性道德行動。死者，仍然活在我們的記憶中，並將活在未來人們的記憶中。抄寫空洞的歷史，收集死文獻，是一種替人生服務的生命行動。它們將使我們在我們的精神中再現過去的歷史，使其更豐富，還把它變為現在的，這一時代定會到來。」這段話的意思在於，編年史本身不具有思想的行動力，真正的歷史是「活的」，是可供思考。因此，死人要死得安穩，還是「復活」，要看當代人如何有效地召喚和利用他們，使他們能夠進入當代的文化詮釋當中，而這也是「一切的歷史都是當代史」的意涵。 類似的概念也可在清代學者章學誠的《文史通義》中窺見，例如〈書教〉篇就曾如此指出： 《易》曰：「筮之德，圓而神；卦之德，方以智。」問嘗竊取其義以概古今之載籍，撰述欲其圓而神；記注欲其方以智也。「智以藏往，神以知來」，記注欲往事之不忘，撰述欲來者之興趣，故記注藏往似智，而撰述知來似神也。 這段話裡可以看出章學誠運用了《繫辭》的概念，而帶出了「記注」和「撰述」的兩種態度，所謂的「記注」，有其「欲往事之不忘」的效果，至於「撰述」則在於