专利权侵权.ppt

第一节 专利权侵权 一 、权利范围 关于发明专利和实用新型专利权人的权利范围，有三种不同的主张。 周边限定原则与折中原则的差别 如果根据周边限定原则，一项发明专利权利要求书所记载的技术特征为A+B+Ｃ+Ｄ，若被诉产品或方法的技术特征为Ａ+B+Ｃ+D构成侵权，若被诉产品或方法的技术特征为A+B+C+Ｄ+Ｅ也构成侵权；若被诉产品或方法的技术特征为Ａ+B+Ｃ+Ｄ’则不构成侵权，若被诉产品的技术特征为Ａ+Ｂ+C则不构成侵权。 根据折中原则，若发明专利的权利要求为A+Ｂ＋Ｃ＋D，则A+Ｂ＋C+Ｄ’或A’+B+Ｃ＋D也可能构成侵权；Ａ＋Ｂ＋C也可能构成侵权，若Ｄ不是该发明的必要的技术特征，则构成侵权，若D是该发明的必要的技术特征，则不构成侵权。 例子 希尔顿公司在盐析法的基础上发明一种用薄膜过滤颜料中废料的发明。权利要求书： 一项用于纯化颜料的方法。其改进部分包括：在水溶条件下， 通过使用孔径为5至15埃米的薄膜进行外在的过滤，从而使所说的杂质从所说的颜料中分离出来。其外在过滤的流体静力压强大约为200至400英镑每平方英寸之间，PＨ值大约为６到９之间 华纳公司的技术Ph值为5，其他与希尔顿公司的技术一样。 华纳公司是在全然不知希尔顿公司专利的情况下开发外在过滤方法的，直到它在商业性地使用自己开发的方法后才得知希尔顿的专利。 初审法院认为构成等同侵权 上诉法院认为，这是一个有关等同理论的重大案件，有必要在此案中澄清重大理论问题。12名法官，7票赞成、5票反对维持原判。 相关司法考试题 24．甲公司拥有一项汽车仪表盘的发明专利，其权利要求记载的必要技术特征可以分解为a＋b＋c＋d共四项。乙公司制造四种仪表盘，其必要技术特征可以作四种分解，甲公司与乙公司的必要技术特征所代表的字母相同，表明其相应的必要技术特征相同或等同。乙公司的哪项技术侵犯了甲公司的专利？ 　　A．b＋c＋d 　　B．a＋b＋c 　　C．a＋b＋d＋e 　　D．a＋b＋c＋d＋e 例子：周林频谱仪案 周林诉北京华奥电子医疗仪器有限公司（“华奥公司”）和北京奥美光机电联合开发公司（“奥美公司”）案件较为典型。在侵权诉讼过程中被告向专利复审委员会提出了专利无效宣告，在专利无效程序后所确立的新的产品频谱仪权利要求内容如下： 一种人体频谱匹配效应场治疗装置，它包括由普通耐热绝缘材料制成的效应场发生器基体（13），该效应场发生器基体（13）上设有按一定的材料比例用高温固熔法制成的材料换能层（12），换能控制电路以及加热部件的机械支撑和保护系统，与效应场配套使用的具有特定结构的机械部件与整机机体呈可移式固定形式联接。 其特征在于：a.上述换能层（12）上又设置有模拟人体频谱发生层（11）该模拟人体频谱发生层（11）选用“氧化镁”、“氧化铁”、“氧化锰”、“氧化钼”、“氧化锌”、“氧化锂”、“氧化铜”、“氧化钛”、“氧化锶”、“氧化铬”、“氧化钴”、“氧化钒”、“金属铬”、“氧化镧等混合稀土元素材料”，按“氧化镁”∶“氧化铁”∶“氧化锰”∶“氧化钼”∶“氧化锌”∶“氧化锂”∶“氧化铜”∶“氧化钛”∶“氧化锶”∶“氧化铬”∶“氧化钴”∶“氧化钒”∶“金属铬”∶“氧化镧等混合稀土元素材料”=(0.5-8）∶(7-30)∶(0-6)∶(0.6-5)∶(1-17)∶(0-4)∶(1-7)∶(0-7)∶(0-5.5)∶(25-85)∶(0-5)∶(0-10)∶(0.5-4)∶(0-40)制成的厚膜层。b.立体声放音系统及音乐电流穴位刺激器及其控制电路装置于整机体内。 被告认为被控频谱仪产品不侵权，因为被控频谱仪产品中的金属氧化物成分和含量不同于权利要求特征（a）,并且缺乏权利要求特征（b），而专利权人在专利无效宣告中强调该特征是区别于现有技术的必要技术特征，对发明产生了实质性的必不可少的功能和作用，对发明的效果产生贡献。 本案历经一审二审，二审法院维持了一审法院的判决结果。二审法院北京市高级法院认为： 周林专利是一项组合发明。其第二独立权利要求包括七个技术特征，即：（1）效应场发生器基体；（2）基体上的换能层；（3）换能控制电路；（4）加热部件的机械支撑和保护系统；（5）机械部件；（6）换能层上的由14种包括金属氧化物、金属铬和氧化镧等混合稀土的组分及含量制成的模拟人体频谱发生层；（7）立体声放音系统和音乐电流穴位刺激器及其控制电路。 技术特征（1）至（6）确定了频谱治疗仪专利的保护范围，技术特征（7）虽被写入独立权利要求，但结合专利说明书中的阐述，就该专利整体技术方案的实质看，技术特征（7）确不产生实质性的必不可少的功能和作用，显系申请人理解上的错误及撰写申请文件缺少经验所致，应视为附加技术特征。 被控侵权产品“波谱治疗仪”含有技术特征（1