同股不同价背后动机—兼论合法性与公允性.docVIP

同股不同价背后的动机 ——兼论合法性与公允性 2011年06月17日 摘 要 本文对厦门航空同股不同价的案例进行了研究，首先分析了南方航空与厦门建发不同会计处理的依据，然后推测了这两家企业进行不同会计处理的原因，并比较了两种之间的差异。通过对案例的分析引出了对会计选择合法性与公允性的讨论，认为合法性是首要标准，公允性是最终衡量标准。最后探讨了本案例中存在的问题——合法会计信息失真的对策，从而可以在会计选择是尽量避免发生合法但不公允的情况。 关键字：会计政策 合法性 公允性 目 录 1 案例简介 1 2 案例分析 1 2.1 南方航空会计处理的依据 1 2.2 厦门建发会计处理的依据 2 2.3 南方航空与厦门建发会计处理的原因及差异分析 3 2.3.1 南方航空会计处理原因的推测 3 2.3.2 厦门建发会计处理原因的推测 3 2.3.3 南方航空与厦门建发会计处理的差异分析 4 3 关于会计选择的合法性与公允性的研究 4 3.1 合法性与公允性的涵义 4 3.2 合法性与公允性的冲突 5 3.3 合法性与公允性的关系 6 3.3.1 合法性优于公允性 6 3.3.2 公允性优于合法性 6 3.3.3 关于合法性与公允性的小结 7 4 合法会计信息失真的对策 8 4.1 不断完善会计法规与会计准则体系 8 4.2 加强监管的力度 9 4.3 加强会计人员的培训与诚信教育 9 5 结论 9 参考文献 11  1 案例简介 厦门航空有限公司于1984年7月25日成立，是内地第一家合资经营的按企业化运行的航空公司, 厦门建发（600153）占其40%股权（2003年5月底转让给大股东）。 根据南方航空2003年7月公布的招股说明书，厦门航空2002年净利为4.36亿元，净资产为 28.亿元2002年净利为0.78亿元，净资产为12亿元2003年实现盈3.7亿元。 两大股东披露的同一3.58亿元16.66亿元，高者为低者的两倍还要多:当子公司所采用的会计政策与本公司不一致时， 2 案例分析 2.1 南方航空会计处理的依据 南方航空持有厦门航空60%的股份，为其第一大股东，对厦门航空实施 “控制”，南方航空在编制合并财务报表时应将厦门航空纳入其合并范围之内。而我国旧会计准则《合并报表》的规定：企业在编制合并报表时，首先要统一母子公司的会计政策，在此基础上编制合并报表，而且在公布合并报表时要同时披露其子公司的会计报告。因而，南方航空按照财政部有关规定, 在编制合并报表时按照自己采用的会计政策重新调整了厦门航空的报表。 南方航空与厦门航空的会计政策在几个重大方面有所不同，主要表现在飞机及发动机折旧、高价周转件的折旧与维修、飞机大修理准备以及递延税项等方面，其中以固定资产折旧政策的影响最大。固定资产是航空公司资产的重要组成部分，折旧计提政策的变更会对净利润产生很大的影响。南方航空公司从2001年开始两次改变折旧的会计政策：自2001年6月起变更了飞机与高价周转件的折旧会计政策与会计估计，导致了年折旧率分别下降了1.75%与13.33%，从而导致了利润的大幅增加。另一方面，自2002年7月1日起变更会计制度，由原来执行民航总局制定的《运输（民用航空）企业会计制度》变更为执行财政部发布的《企业会计准则》、《企业会计制度》及其补充规定与相关具体会计准则规定，并就此相应调整了以前年度财务报表。同时，调整固定资产折旧率为较低的4.75%，残值率为较高的28.75%。但厦门航空编制财务报表所依据的是《企业会计准则》与《运输（民用航空）企业会计制度》，其固定资产采用加速折旧法，折旧年限为 8到10年，残值率为3%年折旧率为 9.7%12.1%， 2.2 厦门建发会计处理的依据 厦门建发持有厦门航空40%的股份，对其具有“重大影响”，根据旧的会计准则——《合并报表》中的规定，将厦门航空作为其合营公司按照“比例合并法”纳入到合并报表中来，同时，统一两公司的会计政策，从而在此基础上编制合并报表。 但厦门建发指出，厦门航空采用加速折旧法，同时将折旧年限定为10年，是基于稳健性的原则，同时也符合民航总局与财政部的折旧政策。而对于厦门建发本身而言，其只是对厦门航空具有重大影响，按权益法计算对厦门航空的投资收益；同时，厦门建发不从事航空业，没有充分的理由对厦门航空的会计政策进行调整，也很难具有充分的资历对其数据进行再判断，因而，厦门建发尊重厦门航空对财务数据的判断。从中可以看出厦门建发的做法也是符合《企业会计准则》等相关规定。 2.3 南方航空与厦门建发会计处理的原因及差异分析 2.3.1 南方航空会计处理原因的推测 在南方航空发行H股之后，一直希望在国内上市，从而可以筹集到更多的资金。一方面是为了扩大南方航空飞机队伍，壮大南方航空的实力；而另一方面则是想剥离