创新的价值草稿.pptVIP

School of Business and Administration * NSFC管理学部宏观管理领域基金申请的一些体会 许 治 2014.11.20 科学基金申请的个人经验 问题导向： 要有明确的、真实存在的科学问题 逻辑严谨： 论证内容之间要有严谨的逻辑关系 形式规范： 文献引用、参考文献 * * 问题导向 要有明确的科学问题 科学问题不是现象，科学问题是理论问题 现象不是问题，科学问题是导致现象出现的原因 中国企业不愿意创新，创新效率低：现象 现象背后的科学问题、理论问题是什么？ 申报书的第一步就是确定拟研究的科学问题 * * 问题导向 研究对象的重要性，不能等同于科学问题的凝练 经常犯的错误：用对象、现象的重要性代替问题 凝练出来的科学问题是否存在？ 科学问题一定是一个客观存在，不是申请人杜撰出来 没有科学问题，或科学问题认识不清晰，是绝大多数申请书失败的根本原因 近年来申请科学基金的科学问题 服务创新收益独占性 现象： 创新收益的有效保护是激励创新的重要因素； 服务创新与制造业创新有很多差异 服务业创新很少申请专利，但近年来服务创新大量涌现； 猜测： 服务创新有可能有不同于制造业特殊的创新收益保护机制。 科学问题的凝练 对创新收益保护在理论上属于创新收益独占性问题； 现有对创新收益独占性的研究更多是基于制造业实践总结，如TEECE的PFI框架 PFI框架是否使用研究服务创新收益独占性问题，如果不完全合适，服务创新收益独占性的研究框架可能是什么 近年来申请科学基金的科学问题 产学研联盟治理 现象： 现实中产学研联盟源于技术联盟，但效果不理想； 猜测： 现实中产学研联盟拟解决的问题更偏向产品层面，技术私人属性制约这种合作 不同于以解决共性技术为目的的技术联盟 科学问题凝练 特定目标导向的产学研联盟治理 科学问题凝练个人经验 不能太抽象，要让审阅人能较清晰、较容易的识别和理解 研究问题对象明确 研究问题容易让评审人引起共鸣 申报书第一部分最重要的任务就是阐述清楚拟研究的科学问题 现象或现实问题——背后的科学问题——对科学问题现有研究评述——申报书可能的边际贡献——研究意义 利用数据、事例说明现实问题，研究视角归纳科学问题 撰写申报书前，首先要明确现实问题是什么（是否存在），现实问题背后的科学问题又是什么，是否为真 * * 一个好问题是成功的根本保障 对科学问题的凝练是申请书准备最关键的环节 在博士期间，多数侧重对给定问题进行规范研究的训练，较缺乏对科学问题凝练的锻炼 科学问题的凝练需要对现实有较深刻的理解。 逻辑严谨 首先要有明确的研究思路，即围绕拟研究的科学问题，是按什么样的逻辑关系展开论证； 研究内容、研究框架切忌不能堆砌，如不同研究内容之间的顺序可以随意调整。 研究内容逻辑混乱，很大程度上在于申请人对拟解决的科学问题没有清晰的认识。 注重技术路线在阐述研究思路、研究内容中的作用 技术路线不是研究内容简单的堆砌 通过技术路线展现申请者研究的问题、解决思路、采用方法 * * 逻辑严谨 在每一个具体研究内容的撰写中也要有严谨的逻辑 该部分想解决什么问题，如何设计论证步骤解决问题 形式规范 扎实的文献综述，研究进展的评述需要有一定逻辑。 对拟解决科学问题，一定存在相关研究，并且申报书中的研究视角与思路，也一定是在现有研究脉络发展的延续 通过文献综述，展示申报书可能的边际贡献，以及边际贡献是否为真 规范的引用和参考文献 * * 评审者角度看申报书 研究的问题 是否存在，是否归纳准确 研究的思路和研究内容 研究思路和内容设计是否合理 研究内容的可行性 创新点与拟解决的关键问题 创新点总结是否恰当，是否可以称为创新点 拟解决关键问题是否准确，拟解决的关键问题一定是顺利解决研究问题的关键环节和步骤 * * 评审者角度看申报书 申请者的前期积累 申请人对拟研究问题有一定积累 申请人在前期研究成果中展现出较好的研究能力 * * 关于评审的个人心得 科学问题是关键 研究思路与内容设计是基础 前期积累是保障 科学基金 国家自然科学基金 非常突出问题导向，没有清晰的说明拟研究的科学问题，很难获得评审人的认可。 国家社科基金 强调选题的时尚性，在确保学术性的同时，选题尽可能抓住现实中的突出问题 * * 祝各位老师申请成功 School of Business and Administration *