大学校园着作权10个案例案例.docVIP

大學校園著作權(10個案例) 案例（8）首頁???尊重網路智財權 ? 大學校園著作權(10個案例).tw/moecc/content.aspx?site_content_sn=5283#a8 案例（8）? 內容摘要 「抄襲」他人著作如何認定？ 「抄襲」他人著作，在著作權法上的意義，是不法重製他人受著作權保護的著作。 不法重製他人受著作權保護的著作，必須具備三個要件，一、未經著作財產權人授與重製權或同意，二、有重製他人著作的行為，三、該重製行為不具備合理使用的情形。 但是，判斷是否「重製」他人著作，是一個「事實認定」的問題，如果發生著作權的爭議案件，只有負責審理該案件的法官，才有權利就該案件當事人所提供之證據，依據下列的認定標準，加以認定。 一、接觸。所謂「接觸」，不限於以直接證據證明行為人有實際閱讀之事實，凡依社會通常情況判斷，行為人應有「合理的機會」或「合理的可能性」閱讀或聽聞著作人的著作，即足以構成接觸。 二、實質相似。不僅指「量」的相似，亦兼指「質」的相似，不僅以「文字比對」的方法來判斷，亦以「非文字模式」分析比較，以整體觀感加以判斷。 然而，「抄襲」他人著作，在「學術倫理」上的意義，則更為嚴格，不但不法重製他人受著作權保護的著作，構成「抄襲」，縱使其重製行為，曾獲得著作財產權人授與重製權或同意，抑或該重製行為具備合理使用的情形，只要有「重製」行為的事實，就可能構成「抄襲」。 ? 案例事實 ? 洪揚名是某大學企管系教授，他在今年初將其所撰寫的名為「我國三C產業人力資源管理的困境與突破」的專書，授權光正出版社出版發行，立刻成為各大書局的暢銷書，半年內已銷售近三千本。 洪教授在撰寫該專書的過程中，除發表其多年的研究心得外，亦參考許多網路上的文獻資源，其中包括公開發表在「888人力資源」網站上，由楊力行於去年所主編的一份約40頁的「台灣高科技人力資源現況」報告。 由於洪教授覺得該報告的內容深具價值，但在無法聯絡楊力行的情況下，洪教授選擇該報告主要內容約20頁，將原文的內容文字做了些許的潤釋後，節錄成為其專書內容的一部份，但是並未註明上述內容的出處及主編者姓名。 洪教授的專書發行後，楊力行發現該專書之部分內容，竟與他的報告主要內容相同，憤而去函洪教授任教的大學，指控洪教授「抄襲」他的報告。 ? 法律分析? 所謂「著作」，是指文學、科學、藝術或其他學術範圍的創作，只要不是抄襲他人的著作，而是自己的創作，不論該創作在上述各該領域中，專業上的評價如何，皆是屬於著作權法上「著作」的範疇。 依著作權法第五條之規定：「本法所稱著作，例示如下︰一、 語文著作。二、音樂著作。三、戲劇、舞蹈著作。四、美術著作。五、攝影著作。六、圖形著作。七、視聽著作。八、錄音著作。九、建築著作。一○、電腦程式著作。前項各款著作例示內容，由主管機關訂定之。」，其中「語文著作」包括詩、詞、散文、小說、劇本、學術論著、演講及其他之語文著作。 案例事實中，楊力行所主編的「台灣高科技人力資源現況」報告，是一份學術論著，不論其是以傳統的紙本書面，做為呈現的形式，或是以網頁中的電子訊號，做為呈現的形式，都是屬於一種「語文著作」。 但是，要注意的是，並非所有的著作都受到著作權法的保障，依著作權法第九條之規定：「下列各款不得為著作權之標的︰一、 憲法、法律、命令或公文。二、 中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。三、 標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。四、 單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。五、 依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。」 案例事實中，「台灣高科技人力資源現況」報告這個語文著作，既不屬於上述條文中所規定的項目之一，因此，該著作是著作權法所保護的標的。 著作的創作，有由著作人本其自我的創意表現所完成者，也有將事實資料加以整理編輯完成者，只要後者對於事實資料的選擇及編排具有創作性，依著作權法第七條的規定，這種「編輯著作」在法律上是以獨立的著作加以保護，也就是說，編輯著作的著作人，亦即案例事實中的楊力行，與一般著作的著作人相同，對於其編輯著作「台灣高科技人力資源現況」報告，同樣享有著作權法上所規定的著作權。 依著作權法第十條的規定，著作人於著作完成時享有著作權，所以當編輯著作的著作人完成該著作後，即使尚未對外公開發表，就已經享有著作權的保護了，亦即案例事實中的著作人楊力行，於「台灣高科技人力資源現況」報告完成之時起，便是該編輯著作的著作權人，享有著作權法上所規定的「著作人格權」與「著作財產權」。 依著作權法第三十條第一項之規定，著作財產權存續於著作人之生存期間及其死亡後五十年。案例事實中，「台灣高科技人力資源現況」報告，是該作者楊力行於去年完成的著作，故應尚在