不同入路腹腔镜前列腺癌根治术临床探究.pdf

不同入路腹腔镜下前列腺癌根治术临床效果研究 中文摘要 不同入路腹腔镜下前列腺癌根治术临床效果研究 中文摘要 目的 对比评价经腹膜外途径与经腹腔途径腹腔镜前列腺癌根治术的临床 疗效。 方法 回顾分析我院 2010 年 3 月至 2014 年 4 月于我院接受LRP 并同 时行PLND 的前列腺癌患者 35 例，其中经腹腔途径腹腔镜下前列腺癌 根治术（TLRP ）22 例；经腹膜外途径腹腔镜下前列腺癌根治术（ELRP ） 13 例。比较两种不同术式患者平均年龄、身体质量指数 （BMI ）、术前血 清PSA、术前Gleason 评分、临床分期（c-TNM）、前列腺体积（PV）、 手术时间、术中出血量、术中输血比例、术后疼痛程度、术后胃肠功能 恢复时间、术后保留导尿时间、术后住院时间、围手术期并发症、病理 分期（p-TNM）、术后尿控恢复、性功能恢复、生化复发率等指标。 结果 1、35 例手术均镜下完成，无中转开放手术；两组平均年龄、身体 质量指数（BMI ）、术前PSA、术前穿刺Gleason 评分、临床分期（c-TNM）、 前列腺体积的比较，差异均无统计学意义（P 值均＞0.05 ）。 2 、TLRP 手术组平均手术时间大于 ELRP 手术组，分别为 （308.6±87.6)min 和（211.6±96.5）min，差异有统计学意义（P ＜0.01）； I 中文摘要 不同入路腹腔镜下前列腺癌根治术临床效果研究 TLRP 组术中平均出血量多于 ELRP 组，分别为（416.9±108.4 ）ml 和 （325.6±133.7 ）ml，差异有统计学意义（P ＜0.05 ）；TLRP 组术后平均保 留尿管时间长于ELRP 组，分别为（19.25±4.72）d 和（13.43±5.06）d ， 差异有统计学意义（P＜0.01）；TLRP 组术后平均住院时间长于 ELRP 组， 分别为（14.54±4.45）d 和（11.56±3.32）d ，差异有统计学意义（P＜0.05 ）。 3、TLRP 组术中并发症 6 例，ELRP 组术中并发症 2 例，TLRP 组 总的并发症发生率较高，但差异均无统计学意义（P＞0.05 ）；TLRP 组术 后并发症 5 例，ELRP 组术后并发症 5 例，差异均无统计学意义（P ＞ 0.05 ）。 4、随访时间为 13~50 个月，中位时间 31 月；TLRP 组与ELRP 组 术后 1 年的生化复发率分别为 13.64% （3/22）对 15.38% （2/13 ），两者 差异无统计学意义（P ＞0.05 ）。TLRP 组与ELRP 组在拔尿管后、术后6 个月，达到尿控率分别为 22.72% （5/22）和 46.15% （6/13），54.55% （12/22） 和 76.92% （10/13），差异均有统计学意义（P ＜0.05 ），但两组 12 个月 后达到尿控率差异无统计学意义 （P ＞0.05 ）。TLRP 组，对术前性功能正 常的 9 例（75.0%）和轻度异常的3 例（25.0% ），均行保留神经血管束 （NVB ）的根治术，术后有9 例（75.0% ）性功能恢复。ELRP 组，对术 前性功能正常的5 例（71.43% ）和轻度异常的2 例（28.57% ），均行保留 NVB 的根治术，术后有4 例（57.14% ）恢复性功能。 结论 1、ELRP 与 TLRP 有着几乎相同的控瘤效果，而ELRP 的早期尿控 II 不同入路腹腔镜下前列腺癌根治术临床效果研究 中文摘要 效果优于TLRP ，但二者远期尿控效果方面没有明显差异。 2、经腹腔入路的优点为：可以