农业龙头企业与农户之间专利技术使用的博弈分析.docVIP

农业龙头企业与农户之间专利技术使用的博弈分析 黄剑 摘要：在现代农业发展中，龙头企业自身具备较强的技术能力，农业先进生产技术专利掌握在龙头企业手中，将专利技术运用于农业生产与经营离不开农户，但农户对专利技术的认识，包括收费，知识产权保护等普遍淡漠，本文试图利用博弈分析的路径探求两者间利益最佳化配置，既专利技术产权人对智力成果的合理垄断，又保障技术知识资源得到公正有效的分配，利于农户农业的开展。 关键词：专利技术；博弈分析； 专利技术产权有两方面的含义：一方面是指公民或法人依靠智力进行的创造性劳动所取得的成果，另一方面指这些成果依据法律的规定办理相关手续后享有法律规定的民事权利。因此，专利技术产权的权利所有人可按实物财产一样享有这些智力成果的占有权、使用卡义、收益权和处分权。在专利技术产权资源配置过程中，存在这样一对主要矛盾，即专利技术产权人的私益与农户的公益之间的利益配置矛盾。在农业生产中，由于专利技术产权主要集中在行业龙头企业中，这就表现为农业龙头企业与农户之前分享专利技术产权的利益配置矛盾。从整体上看，农业的专利技术产权是以公益即是为实现农业发展的目的的，为以私益为实现公益的手段，私益性与公益性相结合。即专利技术产权制度是以公益性为基础，以私益性为手段，以公益和私益的平衡为宗旨而做出的制度设计。然而，在另一方面，私益是公益的源头，如果不能对专利技术产权人私益加以合理保护，就不能有效地保护智力成果的创作源泉，从而挫败专利技术产权人的创造积极性，最终导致公益的无法实现，使公益成为无根之木、无源之水。相反，如果任凭私益的无限膨胀，过度保护私益就会导致垄断，影响公益的实现范围。通过农业中龙头企业专利技术产权和农户的不同行为模式的选择，调整私权利益与公共利益之间的有效配置。如何选择适用更加有利于自身利益的行为模式也就成为专利技术产权人与农户之间博弈的基点。两者之间所展开的博弈，意在通过博弈一方的行为影响另一方的行为选择，利用制度规则的规范调整，实现私益与公益之间的结构性平衡，以达到知识产权利益配置的最佳化，即私益得到适度保护，公益得到适当满足。 博弈双方的行为方式选择博弈双方行为方式的不同选择影响利益分配格局，比如，农业龙头企业对于一个自己刚刚研发的先进技术，是选择商业秘密的形式保护还是专利技术的形式保护，这是摆在农业龙头企业面前的行为方式选择。如果选择商业秘密形式的知识产权保护，保护期限不确定，但权利人要做好高成本的保密工作，否则，一旦别人通过合法的手段获得技术信息并加以利用，则权利人的此项技术将转变为公开，从而无法保障本身先前成本的收回及利益的取得。如果选择专利形式的知识产权保护，即受《专利法》的保护，一般保护期限20年，保护期限过后则技术被公众免费使用，这期间权利人无需保密，因为在申请专利的时候就要求予以公开，但这其中也会存在专利授予与不授予的风险，若不授予，权利人就会自担技术公开和无法收回技术成本的结果。所以，农业龙头企业如何选择自己的行为方式，就会一定程度影响到自身和农户的受益范围。同样，农户不同行为方式的选择，也会影响到农业龙头企业的行为动向。如农户如何尽快和最大化的享受到先进的技术成果，是通过盗仿还是支付高额专利使用费，不同的选择会产生双方不同的利益格局。知识产权制度是建立在“经济人”的假设和利益驱动机制的基础上的，它遵循经济理性原则，它认为人们行为的基本原则是利益原则，人们对个人利益的追求乃是社会发展的杠杆。公益与私益并不是水火不容的，公益需要千万个私益的刺激与促进，私益需要公益的规制与推动。亚当斯密认为，每个人都是具有利己本性的“经济人”，利己性是“支配个人的一切行动、使其在某一问题上根据利害观点采取某一行动的原则”。在自由经济社会中，只要让每个人都自由地去追逐自己的最大利润，就会自然而然地合理地分配资源和资本，从而增加社会公共利益。在知识产权制度规则的约束下，专利技术产权人与农户各自行为方式的选择可以通过战略形式的博弈，相互作用、相互影响，促进农业龙头企业与农户之间利益平衡结果的形成。接下来我们就通过使用一个博弈理论模型——标准形式博弈来模型化农业龙头企业与农户之间的相互作用，这种形式的博弈有时也被称为战略形式博弈，其主要包括三个元素：博弈的参与人；参与人可能的战略；每一可能战略组合下参与人的收益。在知识产权利益配置场合下，我们只研究农业龙头企业与农户之间利益博弈情形，所以，只有两个参与人：农业龙头企业与农户。在这里，我暂且把农户作为一个整体性的参与人。通过考察当事人可能的选择来确定当事人可能的战略。在模型中，双方参与人各只有两个选择：农业龙头企业对于其创造的专利技术产品是完全垄断还是完全不垄断；农户对于农业龙头企业所创造的专利技术产品是随意使用还是不随意使用。我们检验每种可能的战略组合，并分别考察在每种组合下农