法学杂志(15).pdf

卷 法学杂志 LAW SCIENCEMAGAZINE 2002．3．15 代理仅援仅 明殷舆 事 责 邓立强 (黑龙江广播电视大学副教授 150080) 内容摘要：我国 《民法通则》第65条第3款规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人 承担民事责任，代理人负连带责任。” 关键词：授权不明 过错责任原则 优势责任原则 民事归责 连带责任 ． 在代理制度中，代理权的授权从广义而言 一 ， 被代理人将可以证明代理权的文件交予他 包括两种情况，一种是基于代理人的意思表示 人，而使代理人不明确，顺带可能造成代理事 授权，另一种是基于法律直接规定赋予法定代 项、权限和期间不明的情况；这里所说的文 理人的代理权。授权不明主要是出现在第一种 件，包括一切在使用中足以使相对人相信代理 情况之中，也就是我们平常生活中所谈的委托 人之代理权真实存在的文书，如盖有公章的空 代理中的授权不明问题，在此仅就我国 《民法 白合同书，空白合同文本，被代理人的介绍 通则》第65条第3款之规定进行剖析。 信、委派信等。其二，代理事项或权限不明 一 、 授权不明的判定 确，如在授权委托书中采用概括性的词句，或 所谓授权不明，即被代理人关于授权的意 在将1：3头授权转移到书面形式上时使用不恰当 思表示不明确。这种不明确可能表现为以下几 的词句等。其三，代理期间不明确，如代理权 种情况：(1)从被代理人的意思表示中难以判 委托书的效力发生或终止依赖于将来客观上不 断其是否授权；(2)从被代理人的意思表示中 确定事实状态的发生作为停止条件或解除条件 难以判断向谁授权；(3)从被代理人的意思表 等。因此，一旦发生主张授权委托书授权不明 示中难以判定其授权的具体事项、范围或权 的情况时，作为居中裁判的法官应当如何认 限；(4)从被代理人的意思表示中难以判断其 定?是根据客观主义、主观主义还是主客观结 授权的有效期限。《民法通则》第65条第3款 合主义?如果单采客观主义，法官只须依职权 规定： “委托书授权不明的，被代理人应当向 认定该授权委托书中的法定事项有否一一列 第三人承担民事责任，代理人负连带责任。” 明，如列明则依该词句之通常含义理解之、其 这一规定笔者认为有许多可疑的地方，如授权 所规定的事实在实际上有否确定发生等。如果 不明．不仅可能发生在以委托书授权的情况， 均属确定，即在形式逻辑上仅得一真的情况 也可发生在口头授权的情况，但法律对口头授 下，驳回主张；反之，则成立 “授权不明”； 权的授权不明缺乏必要的规定，这是我国立法 其间并不考虑代理三角关系中当事人的主观因 上的一大缺陷。 素。如果单采主观主义，对于授权委托书所规 对何谓 “授权不明”，解释上多仅认有授 定的事项由代理三角关系中当事人自由举证， 权范围的不明确。但是，根据 《民法通则》第 主张该授权是否明确，法官得以其 自由裁量认 65条第2款之规定，除委托人的签名或者盖 定谁之主张为真实可信；而对于授权委托书中 章应当绝对明确之外，代理人姓名或者名称、 有关内容的规定，则可不予采信。 代理事项、权限和期间均有可能产生不明确的 笔者认为，应采主客观结合主义。在这 情况；其中代理事项或权限因其实践中最容易 里，可以运用民法上关于意思表示的解释方 出现理