民事证据契约相关问题研究——以协同主义理论重构为基础的知识.pdfVIP

2013年第4期 安徽商贸职业技术学院学报 No．4 Dec．，2013 第12卷总第48期 JournalofAnhuiBusiness 、，01．12GeneralNo．48 College 民事证据契约相关问题研究 ——以协同主义理论重构为基础 张国振 (西南政法大学法学院，重庆401120) 摘要：我国民事诉讼构造的趋势为协同主义，证据契约的研究应于此前提下展开。协同主义要求诉讼各方 协同发现事实，合理分配诉讼权限。因此，证据契约应囊括三方主体，除却-3事人外，还应列裁判法官为监督、 审查及阐明主体；证据契约的效力应以权限划分合理与否为标准，排除牵涉证明标准、证明力、证明责任等因素 的合意之效力。惟有如此，证据契约制度方与法制体系相契合。 关键词：协同主义；证据契约；证明力；证明标准；证明责任 中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1671-9255(2013)04-0048-04 一、诉讼构造之于制度构建 审理对象，即诉讼标的上起主导作用为划分依 证据契约系民事诉讼体制中的具体制度，须与 据”?“事实上，在正统的民事诉讼理论中，则两 体制框架相匹配，后者即诉讼构造或日诉讼模式研 种划分标准是同时存在，并行不悖的。”p1 究之范畴。诉讼构造反映诉讼主体在程序中的权限 诉讼进程可区分为内容资料及技术程序两个 分配状况，充当民事诉讼法律体系运作的框架结 层面。“当事人主义系指，民事诉讼之胜利所需内 构，进而为具体原则、制度的构建提供系统范式的 容资料及审理之技术程序，全部归由当事人主导之 依据。“民事诉讼模式的研究是带有本质性的．对 主义。反之，审理民事诉讼程序所需资料内容及技 民事诉讼体制的构建会产生重大影响……对深化 术程序，全部由法院收集提出及指挥领导之主义， 这些具体制度的研究具有基础的理论价值。”¨1 称为职权主义。”一1其中，内容资料由当事人主张收 倘一国法制是成体系的，则该法制体系中的某 集的为辩论主义，由法院负责的为职权探知主义； 制度与其他制度之间应是相衔接、配合的，与其所 技术程序由当事人推进的为当事人进行主义，由法 处的诉讼构造亦应相吻合。“传统诉讼理论将民事 院负责的为职权进行主义。倘将上述两个层面予以 诉讼构造分为当事人主义及职权主义诉讼构造。”M1 排列组合，可得以下四种逻辑结果：第一，辩论主 当事人主义诉讼构造下，法律不会允许裁判法官依 义与当事人进行主义并行；第二，职权探知主义与 职权收集证据；而职权主义诉讼构造下，辩论主义 职权进行主义并行；第三，职权探知主义与当事人 亦难真正得以适用。具体的诉讼原则、制度唯有契 进行主义并行；第四，辩论主义与职权进行主义并 合于其所处之诉讼构造，方可与法制体系相吻合， 行。上述排列组合中，第一种为当事人主义诉讼构 继而能实现其制度目的及程序性价值。脱离诉讼构 造，第二种为职权主义诉讼构造，第三种不符合权 造以构建具体制度，则或因理论基础匮乏而过于理 限分配的经验法则，第四种则为折衷性立法主义。 想化，或因不合制度体系而南辕北辙。因此，笔者 当事人主义诉讼构造糅合辩论主义及当事人 先考察我国民事诉讼构造之现状及其趋势，再