中国语境下检察权的司法价值和其完善.pdfVIP

中国语境下检察权的司法价值及其完善 ① 吴建雄 内容提要：我国审检并列的体制架构和诉讼与诉讼监督并举的制度设置，构成了 与西方审判中心一元司法模式明显区别的审检二元司法格局。在这一前提下，对检察 权的司法属性进行价值考量，把握其惩治犯罪的程序性，保障人权的主导性，以权制 权的控权性和定纷止争的协调性，对优化检察权的司法配置，充分发挥法律监督在社 会主义司法中的职能作用，具有重要的现实的意义。 关键词 检察权 司法格局 价值分析 改革进路 随着国家法治的发展，中国特色社会主义法律体系的形成，与检察职权密切相关 的三大诉讼法的修改已列入国家立法规划，“修改《人民法院组织法》的条件已经成熟”。 ②在这一现时背景下，准确把握中国特色社会主义的司法内涵，研究检察权在我国司法 格局中的职能定位与功能价值，对优化检察权的司法配置，充分发挥法律监督在社会 主义司法中的职能作用具有重要的现实意义。 一、我国审检双核的二元司法格局 现代国家的权力一般由立法权、行政权和司法权构成。简单地说，立法权就 是制定法律的权力，行政权就是执行法律管理社会的权力，司法权就是适用法律的权 力。这些权力的承载方式、配置方式和运行方式，构成了不同国家的立法、行政和司 法格局。在西方“三权分立”理论的语境下，“司法大体上等于诉讼”，③诉讼则一般 指法院运用法律审判案件的活动，而参与诉讼的侦查、检察机构或归属行政或归属法 院，司法活动以审判为中心，司法机关仅指审判机关，其司法体制是以不同层级和不 同类型的法院为架构的一元司法模式。 在我国“一元分立”的宪政体制下，司法机关主要指人民法院和人民检察院，司 法权包括审判权和检察权，司法活动包括诉讼活动和诉讼监督活动，从而形成了中国 社会主义司法的特定内涵。我国宪法文本虽然没有直接使用“司法机关”这一词语， ① 吴建雄，湖南省人民检察院检察委员会委员，研究室主任，全国检察业务专家。 本文系国家社会科学基金重大招标项目《中国特色社会主义司法制度研究》（项目批准号：09ZD062 ）阶段性成 果之一。 ② 孙谦：《关于修改人民检察院组织法 的若干思考》人民检察2006 年第 12 期 ③ 参见陈光中崔洁：《司法，司法机关的中国式解读》中国法学2007年第2期 327 但在体例排列上看，宪法将人民法院和人民检察院等同视为行政机关之外的司法机关。 我国宪法第3节是有关国务院的规定，其中第85条规定：国务院“是最高国家行政机 关”；第 7 节的标题直接为“人民法院和人民检察院”，其中第 123 条规定：“中华 人民共和国人民法院是国家的审判机关”；第 127 条规定：“中华人民共和国人民检 察院是国家的法律监督机关。”党中央的重要文件根据宪法规定的精神也一再明确这 一基本观点，将人民法院和人民检察院定位于司法机关，从而构成审检并列的司法架 构。我国这种司法体制样态，构成了审检双核的二元司法格局。作为二元司法格局一 极的审判权，其司法属性不必赘述；而作为二元司法格局另一极检察权，其司法属性 可从以下几个方面考量： 第一，从检察权与立法权的关系看，检察权同审判权一样，受立法权的单向监督 与制约。在规范依据上，人民法院行使审判权和人民检察院行使检察权的法律依据， 由全国人民代表大会及其常务委员会根据一定的立法程序制定的法律规范；在人事安 排上，各级人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、审判员及各级人民检察院的 检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员由各级人民代表大会及其常务委员会选 举、罢免或决定；人民法院、人民检察院对人民代表大会及其常务委员会负责并报告 工作，接受人民代表大会及常务委员会的监督;①人民法院、人民检察院没有权力制定 法律，只能在法律规定的范围内就法律适用问题进行解释，且其解释的效力低于法律， 人民法院、人民检察院不能监督人民代表大会及其常务委员会工作;人民法院作为国家 审判机关，没有违宪审查权，对立法不能进行制约；人民检察院作为国家法律监督机 关，也没有违宪审查权，也不能对立法活动进行监督。宪法和法律将人民法院的审判 权和人民检察院的法律监督权配置在刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼