热计量在非居民建筑节能减排中及作用.docVIP

热计量在非居民建筑节能减排中的作用 (2007-11-28 08:48:03) 转载▼ 标签： 热计量 节能 减排 分类： 工作 ??? ??? 截至2006年底，我市总供热面积已达51815万平米，其中住宅面积34771万平米，占67.1%；公建17044万平米，占32.9%。根据市建委 的预测，到2010年，全市民用建筑总量将达到60797万平米。其中，公建面积将达到22560万平米，占全部民用建筑总量的37.1%。可见，北京不 仅公建面积总量大，比重高，而且还呈逐年增加的势头。特别是北京市热力集团由于担负了为中央和外事的服务任务。非居民建筑更是达到50%左右。做好非居民 建筑的热计量就更显得必要了。 一、北京市热力集团在2005——2006；2006——2007两个供热季开展非居民建筑热计量试点的概况 1、用户选择及沟通情况 ??? 配合热计量收费集团公司特起草制定热计量收费用户供热合同。 ??? 组织用户管理员与用户签订新合同并做好解释和节能宣传工作。 2、计量数据采集和汇总 。 3、热计量收费的核算 4、2006-2007采暖季试点用户两种收费方式对比 ?? （2）A类面积1303778 m2，A类超高面积41498 m2，A类面积共1345276 m2，原面积收费按30元/m2，热计量试点价格按24元/m2测算，两者价格政策上有6元/m2的差价，少收入807.17万元。 ?? （1）、（2）项合计，热计量收费较按面积收费少收入2201.27万元。 5、扣除3项管理费用后热计量收费平均值为 17.17元/m2。 6、耗热量分析 ???（2）按热量收费比按面积收费高的有9户。热耗最高的用户实际热单耗为41.59W/m2 ， 按热量收费相当于29.47元/m2，供热周期为152天。 ?? （3）大部分试点用户的建筑物的维护结构较好，试点用户的平均单耗低于全网用户的单耗平均值。通过数据分析可以看出要达到降低供热能耗的目的，主要靠加强 建筑物维护结构的节能性能。通过热计量收费可以促使用热人改善建筑物维护结构的增加节能效果。其次是需要增加供热系统的调控手段从而达到节能降耗。 7、存在问题 ??? 由于生活热水按5元/吨收取，在采暖前双方需确认生活水表数及热表数。采暖结束后双方再确认数据。但如用户在确认前或后少量使用采暖就造成无法从热计量上 判断，造成采暖热计量上的损失，目前只有加强管理，避免损失。如生活热水加热费统一按热量收费，通过热力站生活热水系统技术改造后，此问题就能免。 ?? （2）多户共用一套计量装置并且采暖起始时间有差异造成核算困难，并易产生纠纷，不利于节能。 ?? （3）耗能高的用户阻力大。 下一步我们将针对试点中出现的问题，采取积极的应对措施，加强供热管理，汲取试点的经验，并为进一步扩大试点做准备。 二、开展非居民建筑热计量试点的体会 1、需求侧节能是节能减排的主攻方向 ???? 2、热计量是建筑物节能的必要条件 ???? ??? 但是热计量不是是建筑物节能的充分必要条件。从我们2005——2006；2006——2007两个供热季对试点单位的统计看。用面积计费和用热量计费用 户所用热量相差无几。这和我们过去在节水、节电工作上的经验是一致的。仅有水表而马桶是漏的、水嘴是关不严的，那还是不能节水的。这就是我们十几年来不停 的推动节水器具的原因。也是欧盟禁止白炽灯的用意。这些单位没有手段就节不了能。而要增加手段，需要投入改造资金、改造还会影响办公、营业。在大多数情况 下建筑物的产权人和使用人是分离的。热计量是有可能使用户在暖冬少支付热费，但是热费是已经计算在经营成本或办公费用里的。相对节省的热费，改造的代价对 使用人影响更大。这些因素的影响没有政府的强制性政策是无法克服的。 3、热计量对供热企业利大于弊 ???? ????经分析2006-2007采暖季试点用户两种收费方式对比 ?? （1）、全部试点面积收费在（B类）24元/m2 的前提下进行比较，不考虑原A类面积收费政策差别。热计量收费较面积收费少收入1394.10万元，其中超高面积（A+B）共有228041 m2，原面积收费政策是超高加倍收费，按面积收费这部分的收入为228041×19.5=444.68万元。 ?? （2）、A类面积1303778 m2，A类超高面积41498 m2，A类面积共1345276 m2，原面积收费按30元/m2，热计量试点价格按24元/m2测算，两者价格政策上有6元/m2的差价，少收入807.17万元。 ?? （1）、（2）项合计，热计量收费较按面积收费少收入2201.27万元。 ??? 这里是两个问题。一是政策价差。过去定价时对涉外建筑定A类30元/平方米。对居民建筑定24元/平方米。主要是因为有补贴存在。补居民不补外国