我该如何选择公平.pptVIP

我该如何选择公平 小组简介 探讨目的： 我们小组将通过辩论的方式，探讨一些道德难题从假 设到现实，以哲学的思维辩论这些问题，目的是让大家理 解康德的绝对主义与边沁的功利主义的区别以及面对这种情况我们该如何 做出正确、公正的选择。 经过： 我们小组从准备到完成共历时一个月，期间经历了两次头脑风暴，大家 各抒己见，并在短时间内完成各自问题的思考与总结，使我们可以与大家共 同探讨这个话题。 成员： 如果必须选择杀死1人或者杀死5人，你会怎么选？ 情形一： 设想你是一位电车司机你的电车正已每小时60英 里行驶，在车轨的尽头有5位工人在那里干活，你想 尽办法下来，但车已经停不住了，你的手刹不灵了，如 果你撞向这5位工人他们必死无疑。突然你发现在电轨的 尽头，刚好有一条分叉而在那条分叉路上，只有1位工人。 所以你可以选择把电车拐向那条分叉路撞向1位工人，救 活了另外那5位。 转入拐向那条分叉路 选择一直往前开的 Can 较量 Can’t 孙浩：既然可以牺牲一个人来救回五个人的生命，那么这就是值得的。如果可以选择的话，谁都不想任何一个人死，但是在当时那种情况下，把胖子推下去是最好的选择。 Reason 王宝银认为：不能这样做，因为说过生命之前是平等的，我们没有任何权利去决定结束其他人的生命，于道德上未经允许结束别人生命也不合理，既然生命是自然给的，最终生命结束也算回归自然，该活的人还活着，死亡的人已经死亡，这自然规律没办法改变，也不需要改变！ 一个真实的故事： 当时的报纸报道，描述了故事的背景 ： 关于一艘叫Mignonette的游艇 ，船上有4名船员。 Dudley是船长 ，Steven是另外一名船员。Brooks 是水手 这些人都是些品行不坏的人，还有17岁的Parker 他是一个孤儿，他没有家庭 。令人悲痛的是，，波浪击中了船，船坠毁了。 4名船员逃到救生艇 ，前几天还行，第八天，他们没有食物，没有水。 船上侍者Parker 因为他不听其他人的意见，喝了海水 ，他病倒了。因此Dudley用小刀杀死他，后来的4天，他们3个吃着这位男孩的肉和血 。 后来这三个人被一艘德国船救起 ，他们被送回英国，接着被逮捕和审判 。 换种情况： 如果Parker同意把自己杀死 能为他们开罪吗？ 最后考虑人数呢？3 ：1吗？ 结果主义 VS 绝对主义 结果主义： 由18世纪英国的一位政治哲学家边沁提出的，它主张一个行为的对错要视就总体而言。简单地说，造成快乐的行为就是对的，造成痛苦的行为就是错的 绝对主义： 通常是指一个没有例外规则组成的道德体系 康德：是18世纪德国很重要的一位绝对主义的哲学家他在乎结果，但是他更在乎手段 * 朱东 屈锋 袁昀章 张军霞 谯莹莹 孙浩 任杰 王宝银 尚博兴 柴壮壮 小组 成员 要杀我吗？ 会是我 们吗？ 观点一：会选择转入那条分叉路，撞向一个人。 观点二：选择一直往前开的。 孙浩认为：牺牲一个人来救回五个人，这应当是最好的选择了。这件事情上无论如何选择都没有错，六条生命都是无辜的但是我们必须做出一个最合理的选择，来尽可能的减少伤亡。 任杰觉得：生命不可以可以这样简单地以数量比大小，司机无权改变电车的方向，无权决定他人的生死，朝前开至多是一场交通事故，而拐方向无疑是场谋 杀！ 情形二： 现在，你不是电车司机，你只是一个旁观者你站 在桥上，俯瞰电车的电轨沿着这个轨道，在尽头有5 名工人电车的手刹照样不灵了电车快要撞向那5个工 人现在你不是司机你真的感到无助突然，你看见 站在你旁边桥 还是一个体型大的人你可以推他一把他会掉到轨道上刚好能停住 辆电车他会死去，但他能救活其他5个人。 撞了！ 你会推那个人吗？ 张军霞：这个胖子他本身不在整个事件中。“我”也只是一个旁观者，没有权利杀掉那个胖子而且那个胖子他是无辜的把他推下去就等于是谋杀！ 假设你是急诊室的医生，6位病人来找你，他们刚刚 经历了一场电车交通事故其中5人中度受伤1人重伤，你 可以花一整天来照顾那位重伤病人但这样的话，其他5个会死 去，或者你可以先照顾好那5位，再来看那位重伤病人但那位 重伤病人也会死去。 情形三： 五 个人 现在你是医生 你的选这是什么？ 为什么救五个人？ ????朱东认为：作为一个医生，对他来说生命是平等的，五个人的性命比一个人重要太多。如果医生有自己的职业素养，他会尽全力去救每一个病人，不会存在偏见，