病例对照在病因学研究中及应用.docVIP

病例对照在病因学研究中的应用?? 1? 病例对照研究的设计要点? 　 　1.1? 提出可疑危险因素? 临床医生根据临床观察、病例总结及阅读医学文献，提出危险因素的假说. 一种疾病可以有多种危险因素，但要结合资料获得的可能性及时间、经费等条件，尽可能缩小假说的范围，使研究的危险因素明确、具体. 1.2? 确定目标人群? 病例对照研究所涉及的人群为目标人群. 这个人群必须同时具有暴露于研究因素的可能和发生研究疾病的可能. 病例和对照的选择都应是在目标人群中进行的. 有时具有某病的病例及非病例(对照)不一定都符合研究条件，在选择病例组和对照组时都应予以排除. 如，在研究近期应用口服避孕药和心肌梗塞关系时，所有的绝经期妇女、做过绝育手术的妇女以及因某些慢性病而被禁用口服避孕药的妇女，都不属目标人群. 因为这些个体根本就不具有使用口服避孕药的可能. 所以，在进行病例对照研究时，首先要确立目标人群. 确定目标人群之后，才能着手进行病例和对照的选择.　1.3? 病例的选择? 病例的选择首先要力求符合公认的诊断标准，保证病例的诊断准确无误，有时甚至要求疾病的病理分型也相同. 对诊断有疑问的患者不应纳入病例组中，病例来源可以是社区居民中的某病患者，也可以是在医院就诊的患者. 在选取病例时，尽可能选取病因学上同源的一组个体. 病例一般可分为3种类型，即发病病例、患病病例和死亡病例. 在病例对照研究中，首选的应是发病病例，因为发病病例有患病病例和死亡病例所不具备的优点：①发病时间更接近于病因暴露时间，病例能更好地回忆自已的有关经历和暴露史，并且容易得到就近的病历资料、职业暴露或其他记录：②发病病例能自己回答问题，比死亡病例靠亲友、家属回答要准确的多；③发病病例刚被确诊就接受调查，尚未受到各种决定生存因素的影响，而患病病例是以往确诊的大批发病病例中的残存者，如果某种因素对生存有影响的话，则可能导致错误的结论；④如果发病病例收集完全的话，我们可以得到某种疾病的发病率出书论文发表球球2043944129应用现患病病例也有一明显的优点，就是他们的资料现成可得. 死亡病例因较难获得准确可靠的资料，现在已很少被人使用. 在选择病例时，所选病例对目标人群应有较好的代表性，所选病例应包括轻重各型病例1.4? 对照的选择 对照组的选择是决定病例对照研究成功与失败的关键环节. 对照组选择的正确与否直接关系到结果的真实性. 对照组原则上应与病例组有同一来源，即来自同一地区、同一社区中未患所研究疾病的居民(人群对照)，或同一医院中未患所研究疾病的其他患者或健康体检者(医院对照). 当病例是来源于某个人群础的系列时，选取一般人群对照可以保证与病例系列的高度可比，使研究结果有较高的普遍性. 但这种人群对照所花费人力、物力较大，所选中的个体常常不予合作或不易找到，应答情况比其他类型的对照差. 选取医院患者作对照时，通常较为可靠，他们有充裕的空闲时间并且能够合作. 选择医院对照时，还可以使病例和对照组间有关决定住院的因素相似. 医院对照的一个严重缺陷，就是对照可能因为某个与病因学特征有关的条件而有选择性地入院，并且这种选择性倾向和病例是不同的. 这时，就会使结果产生偏差. 且医院对照还可能因病种不同，对照和病例回忆时可能的思维内容也不一定相同. 例如肺癌患者可能更注重于回忆其吸烟史等，而胃癌患者可能更注重回忆其饮食方面的变化. 对于某项具体的病例对照研究，是选择人群对照，还是选择医院对照，不能一概而论，要根据研究的具体情况，如病例的来源、性质、选择个体的方法等而定. 有时在某项病例对照研究时，即包括人群对 照，又包括医院对照. ? 在确定和选择对照个体的时候，①尽可能利用与病例相同的诊断方法，来确定所选对照个体不具所要研究的疾病. 其实这一条件本身就包含了两方面的意思，即一方面要求对照个体未患所研究疾病；另一方面专利申请论文发表企鹅号2798419225要求病例和对照的诊断手段最好一致. 因为同一疾病用不同的诊断方法进行诊断时，可能有不同的敏感性和特异性；如果用确定病例和对照的诊断方法不同，就有可能对照中混入轻型病例. 如，确定消化性溃疡依靠病史、钡餐检查和(或)内镜检查，确定对照只凭无典型的疼痛史则可能在对照组中混入无疼痛的溃疡患者. 这一点讲起来容易，做起来有时非常困难. 如果用于确定病例的诊断方法费用昂贵或对人体有害，就不可能对对照也全部采用同样的诊断方法来排除所研究疾病. 如果从曾经做过相同诊断试验的其他患者中选取对照，也是不合适的. 因为做同一种诊断试验的患者，可能有同器官的疾病，而同一器官的疾病又可能有相同的病因. 但值得庆幸的是，病例对照研究多用于研究罕见疾病，对照个体存在所研究疾病的概率很小，一般情况下可以忽略. ②对照与病例要有可比性. ????? 为