对一起行政不作为诉讼案的思考.pdfVIP

目匦回瞳 乙二L二0i●釜q_逊 ◆、、一- ■文／孔春红刘松桂 2014年10月13日下午，接群众明。J公司负责人张某到现场后，说 上。J公司张某前来接受调查时，也 举报，J市某牵引机械有限公司(以 明该车间系租赁给J市某起重机械有 表示无法与尤某取得联系。因涉案 下简称“J公司”)内有造假窝点生 限公司(以下简称“Q公司”)使叉车货值超过1575元，涉嫌构成犯 产叉车并于当晚即将发货。J市质监 用，并提供了双方的租赁合同，现 罪，J市质监局于10月24日将该案移 局执法人员联合公安人员于当晚7时 场张某联系Q公司负责人尤某一直 送J市公安局处理。 许赶到J公司，发现一车间内有人员 未果。 1 1月7日，卞某前来J市质监 正在对2辆叉车进行安装调试。叉车 为防止假冒叉车转移，J市质监 局，要求将其中一台叉车交其处 车体上标有“J市叉车厂”字样，铭 局执法人员经请示局主要负责人同意 置。卞某提供一份Q公司与其签订的 牌标有“蓄电池平衡重式叉车，型 后，决定将2辆叉车及相关铭牌、合 《维修协议》，协议约定卞某将其一 号CPD50”和“额定起重量、最大格证等证据材料予以扣押。《扣押 台叉车交由Q公司进行维修，卞某已 起升高度、自重、制造许可证号、 决定书》送达与J公司负责人张某， 预付了维修费用，现协议到期，所维 出厂编号、出厂日期、J市叉车厂” 同时下达《调查通知书》，通知J公 修的叉车被J市质监局扣押，卞某要 等信息，同时发现一批空白的“J 司张某与Q公司尤某一并到J市质监 求取回其叉车。办案人员将案情告 市叉车厂”铭牌、合格证、说明书 局接受调查。因叉车需定期进行油 知卞某，因Q公司未接受调查，尚不 等。执法人员立即与J市叉车厂负责 路、蓄电池的维护保养，执法人员将 能确定被扣押叉车与卞某的财产关 人联系，得知J市叉车厂正在破产清 涉案叉车存放于J市叉车厂库房内， 系，且涉案叉车已随案移交J市公安 算阶段，已有一年多未组织生产。 委托J市叉车厂定期进行维护保养。 局，对卞某索要叉车的要求不能支 随后J市叉车厂负责人赶到现场， 对Q公司涉嫌生产假冒叉车违法行 持。卞某随即以J市质监局不作为为 发现这2辆叉车外型、结构均与J市 为，J市质监局决定立案调查处理。 由向J市人民法院提起诉讼，请求法 叉车厂原有的产品不相符，认定其 其后，J市质监局执法人员多次试图 院判决责令J市质监局返还其财产叉 为假冒产品，并当场出具了鉴定证 联系Q公司负责人尤某，均无法联系 车一台。 24 中国质量技术监督2。16·2 万方数据 法律禁止的义务；而不作为是指消极 全无所作为。仅在行政主体不履行职 的活动，是行为人能够履行自己应尽 责而未满足相对人的某种实体请求权 J市质监局应诉提出，根据群众 义务的情况下不履行该义务。行政不 时才归为不作为。 举报，质监局执法人员检查发现假冒 作为是指行政机关、其他行政公务组 五是履行不当。对于行政相对 伪劣产品后依法采取了强制措施并进 业一 织或公务人员负有法定的作为义务却 人请求履行保护人身权、财产权之 行调查处理，一系列过程均为行政作 违反该规定而不履行作为义务的行 法定职责的行为，如果行政机关虽然 为行为，原告诉称不作为于事实无 为。在本质上，行政不作为是行政机 在程序上已经作为，但是其手段、措 据；本案在调查取证阶段即产生行政 关怠于维护公共利益和怠于履行行政 施等均有违常理，从而没有达到行政 诉讼，应认为被诉行为是一个尚未完 管理职责的渎职行为。也就是说，行