印欧语无生命与抽象名词性范畴约定中的理据性.docVIP

印欧语无生命与抽象名词“性”范畴约定中的理据性 摘要: 名词 “性”的范畴乃约定俗成，然约定非等于无理。即使是无生命名词与抽象名词，它们的语法性别，虽无自然性别基础，其约定也有据可寻。本文在结合法语、俄语、德语以及梵语等印欧语言材料，探讨这类名词语法性别标记的理据性。文章认为，理据性有单一性和多重性之别，而所谓无理实属表象，是多重历时理据在共时交叉的结果。历史语言学关于语法范畴演化进程研究的一个根本任务，即是对有关理据做出分门别类的梳理。然而，理据性不等于普遍性，不同语言其性别范畴的划分依据，有共性更有个性，有客观性更有主观性。 关键词: 无生命名词，性，约定，理据 1.引言 在典型的印欧语中，名词的性（Gender）因其在句法中的重要地位而成为语言系统中的一个基本语法范畴。这体现在修饰名词的形容词、数词、句子的谓语动词、指称名词的代词（包括关系代词、指示代词）甚至连词等，由于一致关系的要求，都可能要求和名词在“性”标记上保持一致。然而，名词性范畴的归属，特别是对无生命名词和抽象名词性范畴来说，语言社团常常缺少一以贯之、清晰可言的道理和根据。 本文旨在结合法语、俄语、德语以及梵语等印欧语言材料，探讨上述名词语法性别标记约定过程中的理据性。 2．研究综述 名词性（Gender）的范畴惟其重要，也突显其复杂。这一方面体现在其语法性别的可能数目上，虽然最常见的有三种（阴、阳、中性），但根据语言学家的调查，四种也并不少见；有些语言甚至多得让人眼花缭乱，如非洲语言中就有甚至多达二十种的（Corbett 1991）。另一方面，也是更重要的，在于其缺少一以贯之的确定标准。Bloomfield（1933）(提供页码）曾经说过：“似乎并没有什么实用的标准来确定同一个名词在德语里，法语里以及拉丁语里各是什么性。”Jesperson（1924）(提供页码）在《语法哲学》里也谈到：“把词语分成这三类，有时是有理据的，有时是无理据的…… 我们又发现雄性生物的名称是阴性或中性，雌性生物的名称是阳性或中性，无自然性别的事物或概念的名称是阳性或阴性。…… 意为 ‘桌子，思想，果实，雷’等的词在一种语言里是阳性，而在另一种语言里则是阴性。在这种杂乱五章的情况中要找到某个指导原则是根本不可能的。” 对于印欧语而言，无生命或抽象名词性的范畴有下面这些常见但难以解释的现象： 同一个词在不同语言中被赋予不同的语法性别。比如“房子”在俄语里是阳性，在法语里则为阴性；“死亡”在德语里为阳性，在俄语里则为阴性。 在同一语言内部，具有两个以上意义的多义词被赋予不同的语法性别。比如，德语里的“See”，意为大海时是阴性，意为湖泊时则为阳性。法语里“Aigle”意为“鹰”时是阳性，意为“旗帜”时为阴性。 少数名词既可用作阳性，也可用作阴性。比如，梵语里的“积极”，法语里的“下午 ”、“复活节”、“会晤 ”等。 有的词在语法上已有定性，但实际使用中可能指别的性别。比如俄语中的“Vrac”（医生）在形式上为阳性，但有可能指女医生；法语中的“Ministre”形式上为阳性，但完全可能指女部长；德语中的阴性名词 “Memme”（胆小鬼）很有可能指男性，中性名词 “Madchen”（小姑娘）意义上却是百分之百的阴性。 很多语言里都有这种现象：名词性别随着单复数的改变而改变。法语中有些名词单数时为阳性，复数时为阴性。 在同一语言内部，意义相近的词并非具有同一语法性别。德语里的“Uhr”(钟表)是阴性，而意义相同的 “Clock”则为阳性。俄语里的 “Zurnal”(杂志)为阳性，而“gazeta”（报纸）则为阴性。 甚至连英语这种语法“性”范畴退化严重的语言，也表现出某种不可理解的复杂性。比如在儿童读物里，性似乎是约定俗成的，并不是所有无生命名词都用 “It” 来指代，没有性别区分意义的有生命名词也有固定的语法性别。 “Ship” ，“Rabbit”, “ Ant” 经常用 “ She”指代； “Elephant”, “Crocodile”, “Pig”等则用 “He” 指代(Jesperson 1924)。 凡此种种，都说明问题的复杂性。这种性范畴约定中的既似有理又似无理的现象，谁才能真正反映语言的内在本质呢？我们提出有理性的观点，它同时体现在共时和历时的语法化进程，但是理据的复杂性则与语用者的主观性动因密不可分。以此为线索，我们结合法语、俄语、德语以及梵语等印欧语言材料进行分析论证。 3.约定中的理据性 3.1 共时的体现 名词语法性范畴共时的理据性，主要体现在性别标记分布格局的有理性上。一种语言里的名词虽然成千上万，但是本族语者并不需要逐一记住它们的语法性别。然而，本族语者在名词的性别判断上很少犯错误。即使是不认识的词，他们也几乎能准确无误地预测其性别；借词，杜撰的词，甚至首