司法“去地方化”_司法体制改革的逻辑、挑战和其应对.pdfVIP

司法去地方化：司法体制改革的逻辑、挑战及其应对 与上述的“中国问题”相关联，完善各类治理体系均需关注的系统性和协调性，对于 税收立法亦非常重要。事实上，我国的整体法律体系以及具体的税法体系，都缺少系统性 和协调性，严格说来尚未形成真正的“体系”。这与多元立法主体、多元利益诉求背景下 的“法定”缺失直接相关。 因此，必须增强“税法意识”而不是“税收意识”，必须从法治的角度加强顶层设计，构 建科学合理的税法体系，而不应罔顾税收法定原则、税收公平原则和税收效率原则的要 求，轻视税收立法应有的系统性和协调性，单纯追求税收收人的获取，长此以往，会严重危 害经济社会的发展。 我国税收立法的系统性和协调性不足，已影响相关税种的立法，导致一些重要税种至 今仍处于变动之中，未能有效“法定”。[9]例如，正在进行的“营改增”，最终会导致营业 税这样一个重要税种被废止；而环境税、遗产税等新税种是否开征，则处于“待定”状态。 此外，既有税法制度中的课税要素如何调整，如对个人自住房屋是否以及如何征收房产 税，土地税、资源税、消费税、个税等制度如何完善，依然悬而未决。无论是上述的税种 “法定”，还是课税要素“法定”，都要加强税收立法的系统性和协调性。 要提升税收立法的系统性，增进税法制度之间的协调性，就必须遵循财政税收的基本 规律、基本原理，尽快形成相对稳定的财政体制和税收体制，这样才可能不断提升立法质 量。例如，未来《增值税法》的制定，就应充分体现增值税的原理，不应人为中断抵扣链 条；同时，必须加快完善财税体制，建立合理的分税制，否则同样会影响“法定”的进程。 事实上，当初“营改增”未能及时推出，就与地方税收利益的考虑有关。而分税制领域的 “法定”缺失，不仅会导致税种收益归属的频繁变动，也会影响地方税制度体系的建设。 总之，在法治中国建设的进程中，税收法治是重点；而要推进税收法治，则应以“法 定”为先，全面落实税收法定原则，结合以往在税收立法领域存在的中国问题，不断提升 税收立法质量，从而为税法的有效实施奠定坚实基础。 司法“去地方化：司法体制改革的逻辑、 挑战及其应对 陈卫东(中国人民大学法学院教授) 在社会主义法律体系基本建成之后，我国已经初步解决了“有法可依”问题，而如何 将“纸面上的法”转化为“现实中的法”、“行动中的法”则成为新的社会形势下的任务。 因此，党的十八届三中全会提出“推进法治中国建设”这一新的时代命题，其实质就是将 “纸面上的法”变为“活”法，实现“法治乃是一种生活方式”的目标。司法作为实现社会 [9]有的国家在相关法律甚至在宪法中对税种的类型、征税范围、适用税率的原则等亦有规定。参见《巴西联邦共和 国宪法，第六编“税收和预算”，第153—156条。 ·57· 万方数据 《环球法律评论》2014年第1期 正义，维持法秩序的最后一道屏障是纸面上的法转化为实践中的法的保障，无疑是法治中 国建设的核心内容，而解决司法体制问题，畅通司法权的运作则是正常发挥司法功能的途 径。对此，党的十八大报告提出“进一步深化司法体制改革”，十八届三中全会提出“建设 法治中国，必须深化司法体制改革”可谓是准确切中了法治中国建设的脉搏。 一 司法去地方化：司法体制改革的核心内容之一 近些年来司法体制改革的实践表明，我国司法体制改革进入了深水区，必须触动司法 体制的核心内容。否则，司法改革的成果无法保障。体制改革的核心就是人民法院、人民 检察院依法独立公正行使审判权、检察权问题。这也是重塑司法权威，维护社会公正的关 键问题。