上海激动通信有限公司与北京六间房科技有限公司侵犯著作权纠纷案.pdfVIP

上海激动通信有限公司与北京六间房科技有限公司侵犯著作权纠纷案 审理法院： 北京市海淀区人民法院 案号： (2008)海民初字第24752号 裁判日期： 2008.11.20 案由： 民事/知识产权与竞争纠纷★/知识产权权属、侵权纠纷/著作权权属、侵权纠纷   北京市海淀区人民法院 民事判决书 (2008)海民初字第24752号 原告上海激动通信有限公司，住所地上海市钦州南路71号科技出版大厦9楼。 法定代表人吕文生，董事长。 委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。 被告北京六间房科技有 限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号金源商务中心B区1602室。 法定代表人朱晓明，副总裁。 委托代理人缪欣言，北京市天平律师事务所律师。 委托代理人陈豪俊，男，北京市天平律师事务所律师助理，住北京市昌平区回龙观小区和谐家园1区25栋3 单元401室。 原告上海激动通信有限公司诉被告北京六间房科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成 合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾向军，被告的委托代理人缪欣言、陈豪俊到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 我公司独家享有电影《精舞门》的信息网络传播权。2008年6月底，我公司发现被告在其经营的六间房网 站（网址为）提供该影片的在线播放，并在影片播放界面中插播广告，进行牟利。被告的行为侵 犯了我公司的权利，给我公司造成重大损失，故诉至法院请求判令被告：1、删除六间房网站中的涉案影 片内容。2、连续十天在六间房网站首页和《中国电影报》刊登致歉声明。3、赔偿我公司经济损失21.5万 元，承担合理支出7000元。 被告北京六间房科技有限公司辩称，我公司经营网站仅提供存储空间，涉案视频由网友上传，未改变上传 内容，不知道也不应当知道涉案视频是否侵权。在得知上述作品侵权后，网站已经删除了涉案影片。我公 司的行为符合法律规定的免责要件，不构成侵权，原告主张的赔偿和合理支出没有依据。 经审理查明，电影《精舞门》的出品单位为天津电影制片厂和香港星创意多媒体有限公司，摄制单位为上 述两单位和海蝶电影文化艺术（北京）有限公司。2008年5月，上述三单位确认将涉案影片在中国大陆地 区的信息网络传播权全部转让给郑州新创意文化咨询有限公司，新创意公司可将该权利授予第三方，遭受 侵权时可自行维权。同年6月25日，新创意公司将涉案影片的信息网络传播权及再许可权独家授予原告， 原告亦可自行维权，授权区域为中国大陆地区，截止日期为2013年7月10日。2008年6月5日，该片取得公 映许可证，首映日定为同年6月27日。 以上事实，有影片《精舞门》的音像出版物、电审故字（2008）第50号公映许可证、版权声明、授权文书 及公证上述授权材料的（2008）沪静证字第1296号公证书在案佐证。被告对上述证据不持异议，但提出最 初三家权利人的授权日期早于影片取得公映许可证的时间，而授权文书上已经标注了许可证号码，存在疑 点。原告对此解释称许可证的颁发需经过审查的过程，自始至终使用同一个文号。 2008年6月30日，原告委托上海市静安公证处进行公证，输入网址www. 6.cn，进入视频页面，搜索《精舞 门》，共有194个搜索结果，从视频时间看长度从几分钟到1小时21分50秒不等，点击数各不相同，最多的 完整版播放次数为117842次。原告公证时对其中一段显示为1分50秒的视频播放后进行录制，该段视频实 际播放了全部影片内容。播放视频时页面左上角有六间房或者6.cn的字样，页面有广告内容。 原告为此次诉讼支付公证费1500元，购买光盘支付40元，为与本案相关共计三案支付律师费1万元。 以上事实，有原告提交的（2008）沪静证经字第2781号公证书及相关票据在案佐证。被告对公证内容不持 异议。 被告表示其网站已经删除涉案视频。原告认可被告已将涉案视频从六间房网站删除，其第一项诉讼请求已 经实现，并同意撤回其要求被告赔礼道歉的诉讼请求。 上述事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告取得了影片《精舞门》的制作单位及合作单位的独家授权，享有该影片在中国大陆地区的 信息网络传播权，并可以自行维权。 被告作为六间房的经营者，对用户上传的内容应进行相应的审查，被告在实际经营的过程中也设置了审查 的工作流程。六间房网站的