独家 李某案解析 只要受害人不是自愿 就构成强奸.doc

独家 李某案解析只要受害人不是自愿 就构成强奸 中央民族大学法学院教授田小穹 某某等人涉嫌强奸案今天在海淀法院开庭，连审两天。凤凰网娱乐邀请中央民族大学法学院教授田小穹独家解析李某案。 若被告提出曾被“刑讯逼供”，或将休庭 田小穹教授称：我提请注意的是，质证中可能会出现申请排除非法证据的情况。具体说，也就是李会说他受到了刑讯逼供。对此兰和已经放风了，这也是非常俗套的一招。 在证据方面，法庭会要求公诉人证明讯问中不存在刑讯逼供，一般是播放讯问录相，被告人进出看守所录相，体检情況。我们可以把会不会出现这一情況当做一个悬念。即被告人会不会主张曾受刑讯逼供，被告人这样主张后，公诉人如何应对。 一般说来，如果被告人提出曾经被刑讯逼供，法庭就会休庭，要求公诉人针对这一情况进行调查，然后恢复审理后，举证。即便李的辩护人不事先声称存在刑讯逼供，你表明要做无罪辩护，公诉人也会猜到会有翻供，而且翻供必然说此前的口供是因为刑讯逼供。一旦辩护人提出存在刑讯逼供，法庭要求公诉人证明不存在刑讯逼供，那就看公诉人什么心态了，对公诉人想快点，会立刻举证，若不急，可以要求休庭，然后再次开庭后举证证明不存在刑讯逼供。 本案核心：被害人是否自愿 田小穹解析了本案：最核心的问题是，被害人是否自愿与各被告发生性关系当然，这个问题可能会被分解成一些不那么明显的问题，可以据以推断被害人心态的事实。因为，被害人是否自愿，是个心态问题，这必须从一系列事实中去分析，推断。 只要她不是自愿发生性行为的，就是强奸。不管她是什么身份，什么人。哪怕她和其中一个是自愿的，或者和四个人是自愿的，和一个人不是自愿的，那个不自愿的就是强奸。主观心态会从客观行为表现表现出来，这要从她的言行分析是否自愿。比如，她是否明确表示不同意，是否存在反抗行为，被告人是否对她进行威胁，甚至实施暴力，一般说来，很少妇女会同意同时和多个男子发生性行为，但是这也只是一般情况。 若被告主张特殊情况，可举证 凤凰网娱乐：从法理角度讲，如何举证？ 田小穹：在举证方面，从法理角度讲，主张一般者举证责任轻，主张特殊者负特殊的举证责任，这就叫攻击者原理。举证有个责任分配问题，不同人负有不同的举证责任。关于举证责任分配，有两大原理和法则一，谁主张谁举证，肯定者举证，否定者不举证。这一点在刑事案件中尤其典型，一般说来，由公诉人举证，被告单纯防御就可以。但是，如果，被告主张特殊情况，这就有第二个规则——攻击者原理，即主张特殊者举证。 第一时间公安机关做得口供，最具有法律效力 凤凰网娱乐：那在封闭的环境下，被告人和被害人双方各执一词，怎么判定是否自愿？ 田小穹：那要看各个被告人对事实的陈述是否一致，不一致的情况下，谁的陈述更可信，也就是谁的陈述更符合情理，逻辑。一致的情况下，各被告人的陈述与被害人的陈述是否一致。主要是口供，现在怎样说，不那么重要。也就是第一时间公安机关做得口供，司法实践中那是最具有法律效力的。 被害人不出庭，可能是刻意安排 凤凰网娱乐：受害人杨某某之前有传出精神压力大进了精神病院，这个细节会不会影响她证词的可信度？ 田小穹：主要是口供，现在怎样说，不那么重要。也就是第一时间公安机关做得口供，司法实践中那是最具有法律效力的。如果从言词证据角度出发，当然是以庭审中的陈述为准，这是我们努力的一个方向，但现在做不到。我分析，被害人不出庭，有可能是个刻意安排。因为，如果她撒谎，她经受不住被告人辩护人的反复询问。 焦点解析被害人“陪酒女”身份：不影响强奸定罪 田教授说：我认为这个案子它的特殊性在于，一是被害人还真不是个良家妇女，也就是说，她行为还真存在不检点的问题。如果，这个案子典型一些，那情况可能是，一帮人无故把路人截下，根本不认识人家，然后强奸。那么，一般说来，被害人不存在自愿的可能。”他接着说：“可是，这案子中，被告人和被害人可以说是相互认识的，而且一起喝酒，喝醉了，酒乱性，这是有说法的，而且，这被害人还真存在陪酒女身份的可能。二是清华那个教授所说的妓女不存在被强奸问题的观点是错误的，受害人的身份确实增大了被害人是否自愿的合理怀疑。我恐怕两种因素都是存在的。” 田小穹还表示：“本案中一名妇女，无论多么淫荡，一般说来，也不会愿意同时和多名男子发生性关系。比如，你很少看到一名卖淫女同时对多么男子卖淫的，你说人家就是这样的人，你得证明她就是这么一个不一般的人。否则，旁听者就有权合理怀疑，合理怀疑你的话，不符合情理。说卖淫女会自愿和任何人发生性关系，这个说法确实不成立；说卖淫女的性权利不应得到保护，这确实是不符合法律规定，也不符合情理。” 焦点解析“勒索”：和强奸案定罪无任何关系 田教授谈到案中案勒索案和强奸定罪是表示，这和强奸罪是否成立一点关系都没有。犹如，一个人被打了，然后敲诈对方，并不影响他被打的事