从谷歌数字图书馆案看着作权的国际保护.doc

从谷歌数字图书馆案看著作权的国际保护 李尊然( 谷歌在未经作者授权的情况下将图书扫描上网供读者下载（即“谷歌数字图书馆计划”），招致美国图书出版商和作者的集体诉讼。后双方达成庭外和解协议，该协议同样引起巨大的国内和国际争议，至今尚未得到法院的批准。本文仅对该案涉及的著作权国际保护法律问题进行研究，以厘清该修订版和解协议是否符合美国版权法和国际知识产权条约（主要是《伯尔尼公约》和TRIPS协定），并通过比较分析，对我国著作权法进行相应的反思。本文主要探讨的著作权法律问题包括：（1）谷歌图书搜索的行为是否《伯尔尼公约》和TRIPS协定、美国法以及其他国家著作权法中对著作权的合理使用？（2）修订版和解协议中对外国作品的使用是否符合《伯尔尼公约》和TRIPS协定中的“无手续”规则？（3）谷歌和解协议的实施是否将违反《伯尔尼公约》和TRIPS协定中的国民待遇和最惠国待遇规则？如果不违反这两项原则，是否会招致各国根据WTO规则对美国提起“非违反之诉”？（4）作为结论，提出著作权的国际保护应该遵循哪些原则。 一、谷歌数字图书馆案概况 为了实现人类几百年来建立一个全球性图书馆的梦想，网络巨头谷歌（Google）从2004年开始实施一项宏大的数字图书Google Books Search, GBS）计划2005年9月，美国作家协会（AG）与美国出版商协会（AAP）等原告对谷歌数字图书馆侵权提起集体诉讼。双方争执的焦点版权作品的授权问题。，他们所进行的数字图书馆计划符合美国版权法中合理使用的条款。他们只是在创建一个大规模的图书卡片目录——而且对于受版权保护的图书，只允许读者阅读片段，因此它无需获得版权持有人的许可2008年10月，双方初步庭外和解谷歌在不承认侵权，但承诺赔偿的前提下，2009 年1月5日前出版且在美国版权局注册或 (b) 在前述日期前在加拿大、英国或澳大利亚出版的著作有权继续在美国销售“机构订阅数据库”订单，销售单本图书，在“在线图书页面”上放置广告并对图书进行其他商业利用。和解协议还允许Google销售美国其他机构不能销售的图书的复制品，即所谓的“孤儿图书”，使那些由于诸如破产、有不良记录或者被其他公司兼并等原因，其原始版权持有人已经无法找到的作品。 谷歌的补偿方案是：将数字图书馆纯利润的63%分配给权利人，给予每本书至少60美元，每个整体插页15美元，每个部分插页5美元的补偿。，如果权利人不想被包括在内，需要在之前选择退出，如果同意适用和解协议，获得赔偿。。对那些孤儿图书进行版权鉴定并作出补偿 之后，纽约州南区美国联邦地方法院针对修订版谷歌图书数字化和解协议举行听证会。不过，主持听证会的华裔法官陈卓光并未就是否批准这一协议当场作出裁决，他表示需要消化的内容太多，来自公众的评论排山倒海，裁决将非常谨慎。至于何时判决，他也没有给出确定时间。对版权作品的合理使用包括为了批评、评论、新闻报道、教学包括用于课堂教学的多件复制品 、学术和研究之目的而使用版权作品的,包括制作复制品、录音制品或以该条的其他方法使用作品不视为侵犯版权的行为。该条一般性地规定合理使用的对象不限于已经发表的作品。任何特定案件中判断对作品的使用是否属于合理使用时应予以考虑的因素包括1）使用的目的与性包括该使用是否具有商业性质或者是为了非营利的教学目的2）版权作品的性质3）所使用的部分的质与量与版权作品作为一个整体的关系4）该使用对作品之潜在市场或价值所产生的影响。作品未曾发表这一事实本身不应妨碍对合理使用的认定如果该认定系为考虑到上述所有因素而做出的1998年，美国又制定了《数字版权法》，该法增网上知识产权责任网络环境中的某些独特的合理使用如为了维修目的而复制的软件在使用后及时删除被认为是合理使用为了实现网络远程教育而对版权人的权利作出的限制等。1．使用的目的和性质转换性使用是与原作品相比，“增加一些新东西，有更进一步的目的或不同的特点”。较近的一些关于视频搜索引擎的案例对谷歌数字图书馆案较具参考意义，在这些案件中，法院认定用受版权保护的图片的缩略版作为搜索结果菜单的一部分属于转换性的，构成合理使用。在Perfect 10案中，上诉法院甚至认为使用缩略版比模仿（parody）具有“更强的转换性”，因为“搜索引擎为原作品提供了全新的用途，而模仿只是用于与原作品相同的娱乐目的”。 谷歌数字图书馆表面上似乎很明显构成商业性质，但判例法却并非如此简单。大量的商业使用被认定为合理使用，理由主要是“由于版权促进科学文化发展的目的通常是通过产生转换性作品来实现的，新作品的转换性越强，其他对抗合理使用的因素（如商业性）的重要性就越小”。而且后续案件的裁决也表明，对第二个因素的使用仅限于创造性作品被用于转换性目的的情况下。谷歌数字图书馆计划将未经授权的作品的片段使用于网络上