网络动员国内外探究现状.docVIP

网络动员国内外探究现状 　　随着互联网的迅速发展，互联网已经影响到人们生活的方方面面，下面是小编搜集整理的网络动员的国内外研究的论文范文，供大家阅读查看。 　　近年来，随着我国以“时空压缩”的方式追逐现代化，各种社会矛盾和社会冲突逐渐凸显。随着互联网的发展，人们逐渐由街头表达走向网络抗争。网络动员究竟是冲突化解的有利武器，还是冲突升级的助推器?这也引起了学者们的兴趣，研究者们正是利用和借鉴西方理论的同时，开始了网络动员的本土化研究。本文主要分析了网咯动员研究的基本取向和研究议题，并作一简要述评? 　　一、国外研究现状 　　(一)研究取向 　　有关网络动员的研究中，西方学者尤其强调利益之于网络动员和集体行动的重要作用，从理性的视角解释人们参与集体行动的动因。 　　1.网络动员中的理性视角马克思曾经说过：“人们所奋斗的一切，都同他们的利益有关。”[1]82所有的网络动员最初都有着明显的利益诉求，都是动员主体借以实现其利益的工具。在网络时代，人们之所以能够被动员起来参与社会冲突事件或集体行动也都和他们的利益息息相关。奥尔森的集体行动理论为我们理解集体行为中的个人决策提供了一个简单而清晰的理论框架。奥尔森认为，大多数的组织成员都处于理性的个人计算之中，追求利益最大化，因此，“搭便车”困境是集体行动无法克服的障碍。组织成员是否参与集体行动都和他们的利益权衡密切相关，当他们参与集体行动的收益大于成本时，就会参与集体行动，反之则会退出集体行动。在以后的研究中，许多学者开始用利益和机会等词汇来代替以前的怨恨和剥夺感等词汇。如塔洛克(Gordon Tullock)就利用成本。收益分析来衡量人们是否参与革命、镇压革命或者不参与革命行动，并认为集体行动过程中的“选择性激励”仍然起着重要作用。[2] 　　20世纪70年代麦卡锡(John D. McCarthy)和左尔德(Mayer N. Zald)发表了《社会运动在美国的发展趋势：专业化和资源动员》以及《资源动员和社会运动：一个局部理论》，奠定了资源动员理论的基础。资源动员理论来自奥尔森理论的一个核心命题hellip;利益计算是集体行动的固有逻辑。资源动员理论是对集体行动乃非理性假设的一种反动。 　　原先的社会运动理论更强调剥夺感和怨恨等各种情感是集体行动爆发的根本原因。而资源动员理论则认为，人们之所以能够参与集体行动，也是人们深思熟虑选择的结果。资源动员理论认为，社会运动的增多并不是意味着社会矛盾的加大或者社会上人们所具有的相对剥夺感或者怨恨感的增加，而是社会上可供社会运动参与者利用的资源大大增加了。资源动员理论认为，人们之所以能够参与集体行动，并取得成功，是人们审时度势，进行权衡的理性结果。总之，不管是奥尔森的集体行动理论还是资源动员理论，都有一个一以贯之的逻辑，即集体行动的参与者都是权衡成本和收益的理性“经济人”.人们是否进行网络动员以及人们参与网络动员过程中的程度，取决于他们的利益权衡与利益计算。2.网络动员中的情感视角事实上，人并不是完全纯粹理性的，在某种程度上，人是理性和感性的综合体。 　　正如有的学者认为的那样：“一个人是理性和感性的综合体，在其行动中不可避免地掺杂着情感的因素，除非这个人是冷血动物。人们在社会中的行动过程同时也是一个社会认知逐渐深化的过程，在这个过程中，个人行为不可避免地要受到某种神经系统和内分泌系统控制的情感影响。”[3] 　　那种“企图把个体行动分解成理性#39;和#39;感性#39;这对立的两大类，是对人类行为的复杂性的否认”.因此，网络动员并不完全遵循理性的逻辑，在很大程度上往往受到情感的支配。在网络动员的过程中，人们处于一种群体非理性的状态，往往受到情感的支配。法国社会学家勒庞(Gustave Le Bon)首先对人们参与集群行为时这种心理状态进行了详细描述。勒庞的整个理论的核心是所谓的“心智归一”原则。勒庞的理论为我们解释人们在互联网的动员过程中群体心理的研究奠定了理论基础。受勒庞理论的启发，布鲁姆提出了符号互动理论。这个理论可以解释从集体行为到社会运动乃至革命的所有聚众现象。人们对社会公平的感知会决定他们是否会参与公共冲突事件。亚当斯(J. S. Adams)在1963年提出了公平理论。[4] 　　亚当斯认为，当一人所从事的活动和工作与他们从这种工作和活动所得到的，与其他人所从事和所得到的大体相当，就会达到一种满意的状态。公平理论关注的是投入相对于获得的公平性。不公平的感觉会造成一种紧张状态，一种要求改变现状的内在压力。与此类似，格尔(Ted Robert Gurr)提出了相对剥夺感概念。[5] 　　格尔认为，每个人都有某种期望，而社会则有某种价值能力。当社会变迁导致社会的价值能力小于个人的价值期望时，人们就会产生相对剥夺感。相对剥夺感越大，人们造反的可