美国侵权法上售后危险警告义务探究（下）.docVIP

美国侵权法上售后危险警告义务探究（下） 　 关键词: 售前警告/售后警告/过失责任/除斥期间/责任抗辩 内容提要: 产品的生产商一旦知道或者应当知道其投入流通的产品存在某种危及使用者人身或者财产安全的危险,就要对其产品的使用者承担售后危险警告义务,要采取合理措施警告产品使用者当心所存在的危险,否则,要就其没有进行售后警告的产品引起的损害对产品使用者承担侵权责任；此种侵权责任仅仅是过失侵权责任而非严格责任,以产品生产商存在过失作为条件；产品售后警告义务的确立使产品生产商承担的警告义务和侵权责任得以拓展,为产品使用者提供更安全的保护；在建立生产商售后警告义务的时候要考虑众多复杂问题。 毕业论文 Abstract: The p roductsmanufacture should bear the post sale duty to warn and take p roper measure towarn consumers of the potential danger once he knows or should know that some danger to consumersbody orp roperty has existed in the p roductswhich have been put into commercial circulation. Otherwise, the manufacture should assume the tort liability to the injured consumer of damages caused by p roductswhose danger hasnot been warned after sale. This tort liability ismere negligent liability rather than strict liability,with the manufacture?s negligence as a requirement. The manufacture?s duty to warn and tort liability will be extended ifthe post sale duty to warn is established, and the consumerwill getmore p rotection. Yet, lots of comp lex issuedshould be considered on establishment of such duty. Key words: p re - sale warning； post sale warning； negligent liability； scheduled period； liability defence 六、我国侵权法对售后警告义务的借鉴 在我国, 法律 仅仅规定生产商承担的售前警告义务,没有规定生产商承担售后警告义务,因此,如果生产商在将其产品投入流通之后发现产品存在危险,他们并不承担法定的危险警告义务,当产品使用者因为此种危险而遭受损害时,产品的生产商无需对受害人承担侵权责任。一方面,我国产品质量法仅仅要求生产商承担售前危险警告义务而没有要求他们承担售后危险警告义务,如《中华人民共和国产品质量法》第27 （5）条规定,使用不当,容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品,应当有警示标志或者中文警示说明。另一方面,我国产品质量法明确规定,如果产品生产商能够证明引起损害的缺陷是产品销售时不存在的危险,则他们将不用就其售后危险引起的损害对他人承担侵权责任,如《中华人民共和国产品质量法》第41条规定,如果生产者能够证明产品投入流通时,引起损害的缺陷尚不存在或者将产品投入流通时的 科学 技术水平尚不能发现缺陷的存在,则他们无需对事后发现的产品缺陷承担警告义务；当这些产品的事后缺陷引起使用者损害时,产品生产商无需承担侵权责任。 在我国,法律为什么不愿意认可生产商承担的售后警告义务？ 这是因为:首先,如果法律认可生产商要承担售后警告义务,该种义务的履行将使生产商的负担加重。法律之所以要求生产商对其缺陷产品承担售前警告义务,是因为生产商承担此种义务所支付的代价和边际 经济 成本不高,生产商售前警告义务的承担仅仅是将危险警告的标签贴在自己的产品上或者将使用说明打印在产品的包箱上,此时,其支出很小；同时,即便是这么小的代价和边际经济成本,生产商也可以将它们计入所出卖的产品价格中,转嫁给使用者或者消费者承担。而售后警告义务则不同。如果法律要求生产商承担售后警告义务,则生产商履行此种义务的代价和成本将大大提高。为了对售后产品危险