股权激励中企业及劳动者利益纠纷探究.docVIP

股权激励中企业及劳动者利益纠纷探究 　　股权激励计划作为改善企业经营业绩，提高企业管理人员积极性，进而提升企业价值的一种激励手段被广泛运用，下面是小编搜集整理的一篇探究股权激励利益纠纷的论文范文，供大家阅读查看。 　　一、“深圳富安娜股权收益纠纷案”始末 　　2012年12月26日，深圳市富安娜家具用品股份有限公司(以下简称“富安娜公司”)以“违背承诺”为由，将曹琳等26名股东分别诉至深圳市南山区人民法院，要求被告按照与公司签订的《承诺函》支付因工作未满三年提前辞职的违约金。这宗被告多达26人的系列案件，因上市公司向其前高管及业务骨干索赔高达8121.67万元的“天价”违约金，而受到资本市场和社会各界的高度关注。2013年9月13日，深圳市南山区人民法院开庭审理富安娜公司诉曹琳(上述26名被告之一)“合同纠纷”一案，原告深圳富安娜公司要求被告曹琳支付“违约金”180余万元。 　　曹琳系原深圳富安娜公司员工，于2006年12月入职。2007年6月20日，富安娜公司召开第一次临时股东大会，审议通过了《深圳市富安娜家居用品股份有限公司限制性股票激励计划(草案)》，同意富安娜公司以定向发行新股的方式向曹琳等109名高级管理人员及主要业务骨干发行700万股限制性股票，发行价格为每股1.45元。随后，曹琳向富安娜公司支付了77140元，认购了53200股股票，并办理了股权变更登记，占该公司0.069%的股份。 　　2008年3月4日，富安娜公司召开第一届董事会第九次会议，达成了《关于终止〈深圳市富安娜家具用品股份有限公司限制性股票激励计划(草案)〉的议案》，该议案在3月20日召开的2008年第二次临时股东大会上审议通过。议案决定终止实施《深圳市富安娜家具用品股份有限公司限制性股票激励计划(草案)》，对包括曹琳在内的109位激励对象给予限制性股票持有人股票回售选择权，对于放弃股票回售选择权的限制性股票持有人，其持有的限制性股票全部转换为同股数无限制性的公司普通股。相应地，这部分持股人须出具《确认函》和《承诺函》，确认同意将其持有的限制性股票转换为同股数的无限制性的公司普通股，与其他股东同股同权;同时承诺自《承诺函》签署日至公司申请首次公开发行A股并上市之日起三年内不得以书面形式向公司提出辞职、不连续旷工超过七日、不发生侵占公司资产并导致公司利益受损的行为、不发生收受商业贿赂并导致公司利益受损的行为，否则要承担违约责任并向公司支付违约金。①2009年12月30日，富安娜公司发布首次公开发行股票上市公告书，富安娜股票(股票代码：002327)在深圳证券交易所上市。 　　富安娜公司诉称，被告曹琳自2010年7月1日起连续旷工七日，违反了《承诺函》的约定，富安娜公司遂于2010年7月22日发布《关于曹琳自动离职的公告》，将其作自动离职处理，也正是基于这一原因，富安娜公司对其提起了诉讼，要求被告根据《承诺函》的内容向原告支付违约金。 　　在案件审理过程中，双方对于《承诺函》的真伪以及案件的性质是一般的民商事案件还是劳动争议案件展开了激烈的辩论。深圳市南山区人民法院作出判决([2013]深南法民二初字第37号),判令被告人曹琳向富安娜公司支付违约金1898856.96元及利息。曹琳不服，提起上诉，2013年12月20日，深圳市中级人民法院作出终审判决([2013]深中法商终字2088号),维持原判。此后，法院又对另外18起案件作出了类似判决，使该公司与部分股东间的纠纷告一段落。 　　案件审理虽然结束了，但该案折射出来问题却须进一步研究和讨论。为何我国企业在实施“员工股权激励计划”时，获利员工在获得股份后，离开企业甚至到竞争对手处工作，使原公司蒙受巨大的人力和财产损失的事件屡见不鲜?富安娜公司与被激励员工间订立的《承诺函》性质如何界定? 　　富安娜公司这种通过签订《承诺函》限制激励对象辞职并订立违约金条款来维护企业利益的方式是否违反了国际劳工组织以及我国劳动法关于劳动者自主择业权等基本劳动权的规定?本文拟以该案为切入点，研究股权激励计划中被激励的劳动者与企业间关系的变化，探讨股权激励计划实施前后，劳动者与企业间关系的变化，并通过相应的制度设计，实现股权激励中企业和劳动者利益的平衡。 　　二、股权激励的理论与实践 　　上述案件中，原被告双方的争议焦点为《承诺函》的性质是一般的民事协议还是劳动合同的一部分，进而涉及到劳动者在股权激励计划下与企业间关系发生变化后，其最基本的劳动权益是否受到不法侵害或者存在被不法侵害的可能。要弄清《承诺函》的性质，首先就需要明确该《承诺函》出现的原因，即富安娜针对其部分员工实施的“股权激励计划”. 　　(一)股权激励的起源和发展 　　股权激励的起源可以追溯到20世纪50年代的美国。当时，股权激励计划作为改善企业经营业绩，提高企业