著作权法中思想及表达二分法之合并原则及其实证分析.docVIP

著作权法中思想及表达二分法之合并原则及其实证分析 　 关键词: 著作权法/思想与表达二分法/合并原则/ 计算 机用户界面 内容提要: 思想与表达的合并原则又称思想表达识别的例外原则。它只存在于特定的表达形式中,即表达与思想难以区分,甚至必须被认为混合在思想中。合并原则关注的是作品的表达性成分和作品表达体现的思想是否难以区分,或者表达性成分很有限以致他人的相同或相似的表达不构成侵权。合并原则在著作权司法实践中具有适用价值。 编辑。 Abstract :The principle of combination regarding dichotomy of ideas and expression is also called that of the exception of thEidentification of ideas and expressions. It exists only in special expression ； that is , it is hard to differentiate between expressionand ideas , even it must be mixed in ideas. This principle concerns about that if it is hard to make difference from the factors of awork expressed and the ideas embodied by the expression , or that the factors expressed in a work is so limited that the same orsimilar expression of others does not constitute an infringement of copyright. The principle has its value of application in judicialpractice of copyright. Key words :copyright law； dichotomy of ideas and expression ； the principle of combination ； computer user interface 通常,作品的思想可以通过不同的表达形式体现出来,这一特点也是社会公众获取不同品味的作品、 发展 文化多样性和繁荣 科学 文化所需的。但在特殊情况下,作品中不被保护的思想和被保护的表达之间具有不可分离性。这就使思想与表达的合并原则应运而生。本文拟对这一问题,结合典型例证做出初步探讨。 　　一、合并原则的基本原理及其在司法实践中的运用 　　思想与表达的合并原则又称思想表达识别的例外原则。它只存在于特定的表达形式中,即表达与思想难以区分,甚至必须被认为混合在思想中,尽管在理论上将其从思想中区分是可能的。 在这种情况下,即令表达具有独创性,该作品也不受著作权保护。这种情况即是思想与表达被合并而使得作品作为一个整体不再受著作权保护。在国外著作权司法判例中,与思想和表达合并原则相关的案例并不少见。例如,在蜜蜂造型的珠宝著作权侵权案件中,原告主张对蜜蜂造型的珠宝作为一个雕塑作品予以保护,被美国第九巡回法院驳回。法院认为,由于雕塑蜜蜂的思想只有有限的几种表达形式,给予其著作权保护将会在效果上赋予其对这种思想的垄断权。关于蜜蜂的抽象思想和那个蜜蜂造型珠宝的抽象思想智力上的差距是很小的,因为珠宝一般是根据物质或者动物的形状来设计的。由于蜜蜂造型的珠宝的表达形式很有限,特定的珠宝设计不足以给予著作权保护。 在Herbert Rosenthal Jewely Corp. v. Kalpakian案[1]中,法院指出:“如果思想只是从一种或多或少的形式中来,复制那一表达不构成侵权,即令存在着逐个的复制”。在Apple Computer v. FranklinComputer 案[2]中,法院提到:“如果只有一种方式或很有限的表达方式表达一个思想,允许复制表达的形式”。在Morrissey v. Procter amp; Gmable Co. 案[3]中,法院针对一套享有著作权的规则指出:“一个当事人或者多个当事人对仅有的几种表达享有著作权,将会穷尽所有未来使用形式”。[4]法院基于该作品在表达形式上的极端有限性而否定了原告的著作权保护,认为当表达合并了思想时将不能给予著作权保护。其基本观点是:当思想可能被一种或很有限的方式来表达时,在这种情况下作品的思想和表达合并了。 在实践中,不排除存在着思想与表达难以区分的情况。合并原则