行政强制手段模式比较及反思.docVIP

行政强制手段模式比较及反思 　【内容提要】无论是英美等国把刑罚和行政处罚作为行政强制执行的手段，还是日本以代执行为核心、;以行政上的制裁等其他手段为补充的多样化强制手段，都反映了人权保障的基本理念，即从;人权保障的基本理念出发，尽量抑制直接强制手段的适用，循着间接强制的思路但又跳出传;统的间接强制模式去寻求其他丰富多彩的强制手段，以更好地实现预期的行政目标。这一思;路值得我国在设计行政强制手段模式时借鉴。 【摘要题】比较法学 【英文摘要】In;the;UK;and;the;US;punishment;and;administrative;penalty;are;administe;red;as　a;means;of;administrative;enforcement,and;in;Japan;other;enforceme;nt;measures;a;re;taken.All;these;practices;reflect;peoples;understanding;of;the;protection;of　hum;an;rights.In;the;authors;opinion,from;the;basic;idea;of;safeguarding;human;righ;ts;it;is;necessary;to;restrain;the;use;of;direct;enforcement;measures.Instead;us;ing;indirect;enforcement;measures;to;achieve;the;expected;administrative;objecti;ves;seems;to;be;a;better;al;ternative.This;view;is;worth;considering;when;adminis;trative;enforcement;measures;are;designed　in;China. 【关键词】行政强制/手段模式/直接强制/间接强制/administrative;enforcement/measures;to;be　taken/direct;enforcement/indirect;enforcement 行政强制在行政法上的基本功能是确保某种行政目的的实现，即在相对人不履行行政法义;务时，能够迫使其履行义务或达到与履行义务相同的状态。显然，这种行政目的的实现，是;以一定的强制手段为必要条件的。 综观各国行政强制制度，不难发现，其深受民事强制执行理论和法律制度的影响，集中表;现在行政强制手段与民事强制执行手段的类似性。这一点在各国传统的行政强制理论和制度;中;尤为明显。然而，随着现代社会的发展，基于行政目的的需要，出现了行政强制手段多样化;趋势。这一趋势促使我们对传统的行政强制手段模式进行深刻反思，以求得其进一步的完善;。 广义的行政强制手段模式涉及两大问题：一是行政强制手段的方法，即行政强制是采用直;接;对相对人身体或财产施加物理上实力的直接强制手段，还是采用委托第三人代为履行或施加;心理强制等间接强制手段[1](p.380)。二是行政强制手段的方式，即通过何种途径实施行政;强制执行手段。行政强制的手段虽然很多，然而执行的方式只有两种，即借助法院司法程;序的司法执行方式和承认行政机关自力救济、通过行政程序的行政执行方式[2](pp.158-159;)。;本文的论述将围绕上述两大问题，采用横向和纵向比较的方法，以揭示在行政强制手段;问题上各国法律发展的共同趋势，为我国行政强制法的制定提供借鉴。 　　　一、以行政间接强制为主的德、奥模式 德国可以说是行政强制制度的发源地。行政命令权当然包含行政强制执行权的传统观念，;一直在普鲁士王国的行政法制中占有统治地位，直到18世纪，这种观念仍以习惯法的形式存;在着，并支配着普鲁士的行政强制执行制度[3](pp.193-199)。19世纪中叶以后，国家立宪;及法治思想开始推行，为了适应这一变化的趋势，普鲁士陆续颁布了一系列法律来规范行政;强;制执行制度。其中以1883年7月30日颁布的《邦一般行政法》最为著名。该法第五章“强制;权限”，对行政强制执行手段作了明确规定。1931年6月1日又制定了《普鲁士警察行政法》;，其中有“警察机关的强制方法”一章，对行政强制执行的手段作了具体、详细的规定。联;邦德国成立后，于1953年4月27日颁布了专门的《联邦行政执行法》（该法于1953年5月11日;生效，后经1977年税捐法实施法修改）。 就行政强制的手段而言，德国行政强制执行制度的最大特色是区分对金钱债权的强制执行;和行为（作为、不作为或容忍）的强制执行，并对两类不同的强制执行分别规定不