行政法现代人文主义立场.docVIP

行政法现代人文主义立场 　 ; [内容摘要]人性是行政法赖以产生和维系的基础和前提，人文主义的时代特征就涵盖了对人性的关注和关怀。现代行政法必然是人文主义的法律，是“人的法律”而非“物的法则”。 　　行政法只有充满对人性的深切关怀才可以准确表达宪法以及宪政的深层理念。 　　[关键词] 人文主义；行政法；宪政 　　正如人们所看到的，时至今日，法律已成为维护人类社会秩序的常规性手段和决定性力量，法律已经渗透到社会行为的各个领域。“法律与每个人息息相关，它与我们同在，从摇篮到坟墓，它是指引着我们通往目的地的途径，即使在我们已与绝大多数灵魂汇合之后，也是由法律决定着，对所留遗产可以作怎样的处置。”[1]（ p2）这是人类文明发展到现在我们对社会公共生活规范和秩序的特殊理解，也极其深刻的揭示出现代文明的内在要求：通过法律的文明。然而遗憾的是，我们一度还缺乏对法律内涵的深刻认识，而显示出来的是“一切依靠法律，一味信奉法律”，表现出严重的过分法规化的倾向，怀着善良的法治愿望的人们总是承受着“法制”的煎熬和肆虐，预期中的法治社会还相去甚远，甚至南辕北辙。在精神家园的困惑与无助之后，人们开始重新反思法律，寻求法律的真谛，从而实现了法律观念的转向。在人类历史的20世纪下半叶一种人文主义的旋风席卷世界，点燃了人类法律史上的人 　　文主义的明灯。这一略显璀璨的烛光，映射到整个法学理论界，人文主义的行政法也成为行政法发展的基本走向。 　　一、现代法律人文主义的价值立场 　　“人文”是一个内涵极其丰富而又很难确切指陈的概念，按《辞源》的解释，原意之一就是“人事”或者“人情事理”，没有概括出“人文”的确切或者全部内涵。的确，人文主义绝对是一个很难准确定义的词语，它并没有确切的含义，不同的人有不同的理解。因为人文主义是一种具有复杂历史变迁的学说，它并非静止、稳定不变的非历史存在。它根植于自然和社会之中，并在社会生活中逐步生成和不断发展，它总是“鲜活”的，是一切“人化”迹象的源头活水，它自身并不持久冻结在它借以挺立、得以显现的某种文化形态、社会结构、意识形态、学术思潮或思维范式之中，而总是不断的破壳而出，保持强健的生命力，虽非“大道无形”，却也总是广泛显现在人类文明的方方面面，正所谓“道可道，非常道，名可名，非常名”。 　　人文主义在其走过的发展嬗变的历程中——按布洛克的见解——曾经历了文艺复兴时期，启蒙运动时期，19世纪的众说纷纭、各持己见时期，20世纪人文促进以及人文衰落的时期。在文艺复兴的浪涛中，打倒神权，恢复了世俗王权的权威；在启蒙运动的洪流中，又推翻了封建君主专制的统治，建立了资本主义民族国家。这两场新兴资产阶级的文化运动，彻底改变了西方的命运，使其开始了资本主义的发展历程。在这种社会历史的深刻变革过程中，必然在主观上要求并在客观上造成了人们价值观念的转变，西方的近现代价值观应运而生。人们开始重估一切价值体系——反对一切理性主义的谮妄，恢复人的非理性地位，将人从理性至上的迷误中解救出来，用新的人文理性方式去看待人及社会，为现代人形成新的、更加合理的人文价值观即新版人文主义奠定了基础。 　　尽管如此，在那场始于20世纪90年代的人文主义的大讨论中，对于人文主义的理解依然歧义百出，包括哲学、文学、伦理学、文化学、人类学和日常生活层面的理解和应用无不如此，甚至有人把这个模糊性和包容性极强的概念向各向度、各层面拓展，形成了广阔论域，也极大的丰富了其内涵。然而我们也不无遗憾的注意到，实际上人文主义的内涵或隐没于纷繁复杂的文化现象之中，或迷失于各种角度对其所做的阐发和表述之中，仍然是个混沌视阈，大多各家在自说自话，重复循环。[2]（p25）正如英国学者阿伦。布洛克所言：我发现对人文主义、人文主义者、人文主义的以及人文学这些名词，没有人能够成功地作出别人也满意的定义。这些名词意义多变，不同的人有不同的理解，使得词典和百科全书的编撰者伤透脑筋。[3]（p2） 　　所没有分歧的，也正如我们已经看到的那样，无论做理论分析还是进行事实考察，在其最基本的普适意义上，大家都承认，现代人文主义这个词语来源于英语humanism的汉译名，它有两层含义：一方面是作为词源学上的意义，它最早来源于拉丁文humanitas一词——这个词本身又是一个更古老的希腊观念的罗马翻版——paideia（人文教育）或enkyklia paedeia（全面教育）；另一方面却是专指十四世纪下半叶在意大利兴起，15、16世纪发展到欧洲各国的文艺复兴运动以来的西方社会的指导思想：人文主义或人文思潮，这股思潮在欧洲流行了数百年之久，并最终成为了反对宗教、封建统治的资产阶级人性论和人道主义的思想体系和思想武器：主张摆脱经院哲学和教会神学世界观的束缚，提倡关怀人、尊重人的以人为中心的世界观。[4]（p13）也就是