论“不具有可撤销内容”行政行为法律适用.docVIP

论“不具有可撤销内容”行政行为法律适用 　内容摘要：颁行于2000年的行政诉讼法司法解释在我国行政诉讼司法实践中发挥了重要的作用，但这部法规也存在不尽完善之处，尤其体现在第57条规定的“不具有可撤销内容”行政行为的法律适用模糊和第58条对“第三人合法权益”的保护不利问题上，这些问题在2004年的中国“乙肝歧视第一案”中也得到了突出体现。从“损害不可恢复原状”、“信赖利益值得保护”、“行政行为已经消灭”、“将会造成重大损失”四种行政行为不可撤销情形的角度进行分析，或许可以成为解决上述问题的关键。 关键 词：行政行为，不具有可撤销内容，信赖保护原则，乙肝歧视第一案 ; On the legal applications of “administrative behavior cannot being revocable ” Abstract:; Judicial Explanation of Administrative Litigation Law of the Peoples Republic of China which issued for enforcement in the year of 2000 has played an important role in the practice of administrative litigation. But there are also some drawbacks in this act, which are especially reflected on the problems of the Article No.57 and the Article No.58，and had been also focused in “The First Case on the Discrimination to HBV carrier” in China in 2004. To sum up the solutions from four conditions (which includes “damage cannot being eliminated”, ”reliance interest should be protected”, ”administrative behavior had been finished”, “(revocation) can lead huge damage”) to administrative behavior cannot being revocable, will maybe the key to solve these problems. Key Words: administrative behavior，cannot being revocable, the Principle of Reliance Protection, The First Case on the Discrimination to HBV carrier ; ; 引言： 在2004年备受国人瞩目的中国“乙肝歧视第一案”（“松月案”）一审判决书中，芜湖市新芜区人民法院以“2003年安徽省国家公务员招考工作已结束，且张先著报考的职位已由该专业考试成绩第二名的考生进入该职位”为由，对芜湖市人事局不准许原告进入考核程序的具体行政行为作出了“不具有可撤销内容”的法律认定，并据此作出了确认该被诉具体行政行为违法的判决，驳回了原告的诉讼请求。[1] 可见，本案争议的焦点在于对被诉具体行政行为是否具有可撤销内容的法律认定上。何谓“不具有可撤销内容”的行政行为？什么样的行政行为是“不具有可撤销内容”的行政行为？这些问题在最高人民法院《关于执行lt;中华人民共和国行政诉讼法gt;若干问题的解释》中都不能得出明确的答案，也让笔者陷入了深深的思考。 可撤销的行政行为，“是指一个行政行为并无明显且重大的违法，但是以合法性原则来检验，却有违法的情形。而且这种违法性，不是极小的‘违法瑕疵，可以靠补正或转换的方式来补救，而是要取消这个行为，让此行为消失不存在。”[2] 通过“可撤销的行政行为”的概念界定我们可以看出，“不具有可撤销内容”的行政行为，应是指具有明显的，或重大的违法特征，且不可靠补正或转换的方式进行补救，而且不可以被取消（或撤回）的行政违法行为。另外，对于违法的行政行为，“可以行使撤销权之机关，除作出原决定的机关外，拥有监督职权的机关也可以撤销违法的行政行为。”[3]可见，依法享有行政撤销权的机关，除了司法机关外，还包括做出原具体行政行为的行政机关及其上级主管行政机关。基于以上所述之“不具有可撤销内容”的行政行为所应有的特征，笔者将于下文比较行政机关的撤销权，对在审判活动