论“沉默”及沉默权区分.docVIP

论“沉默”及沉默权区分 　【内容提要】沉默是诉讼程序中人们保护自我的消极言论方式，具有法律意义。沉默权是一种特殊的权利。沉默权问题涉及证据规则的告知，涉及沉默与沉默权之间的区别。国家司法机关在刑事诉讼中应当履行被追诉人行为后果的告知义务，使涉嫌其中的人了解影响其重大利益的相关法律规定，使其充分知悉相关情况后，选择沉默还是作出言辞陈述，形成证据意义上的口供。当前，沉默权争议的焦点在于“有权沉默”的赋予与是否进行“有权沉默”的司法告知。基于法律的精神，我国不应确立沉默权制度，但应当告知口供证据的法律意义及言辞陈述的法律后果。 　　【关键词】沉默 沉默权 陈述 　　[Abstract] Keeping silent is a passive way of self-protection in proceeding, which has legal significance. The national judicial organization should perform its informing obligations in proceeding to let people involved understand the relevant laws and provisions which greatly affect their interests, so that with all the information they may choose to keep silent or present verbal statements which function as affidavit in the sense of testimony. The right of silence is actually a question of informing regarding the testimony regulation, as well as a question of how the national judicial organization should inform of testimony regulation on “silence”. Based on the spirit of the law and the connotation of laws and provisions, the system of the right of silence shouldn’t be established in China. This paper also offers a tentative idea of the system of “silence” in China. 　　[Key words]silence the right of silence reconstruction 　　沉默与沉默权具有的法律意义不同。沉默是言辞的自主，沉默权是法律的特殊赋权；沉默是消极的言论自由，沉默权是积极的自我抵御；沉默是一种事实状态，沉默权是一种整体的权利。将沉默与沉默权予以区分，得出我国涉嫌犯罪人可以沉默，但不具有沉默权。美国的沉默权制度本身就存在诸多非议，“有权沉默”的沉默权制度危害明显，与我国整个刑事司法体制不相符。研究沉默与沉默权的区分，得知沉默行为在实践中从来就有，而沉默权必须经法律的赋权。刑事诉讼中，被追诉人的沉默行为不具有合理性，且沉默权的赋予与告知缺乏理论根据，因而我国刑事诉讼法的修改中不应规定沉默权制度。 一 　　沉默权的思想来源于欧洲教会法的“忏悔”原则，即一个人只能对上帝忏悔自己的罪过，是欧洲“人文主义思潮”的产物。英国13世纪后，在教会法庭、星座法院及宗教裁判所的刑事程序中，采取纠问式并强令被告人就犯罪宣誓供述，被告人拒绝回答时就要受到刑讯或处罚。这种程序引起国民的强烈反对，于是便产生了这样一种思想，不仅不经告发即要求公民接受讯问是违法的，而且强迫公民答辩原本更是违法的。这一思想的核心就是对要求个人提供自己负刑事责任材料的这一作法应予限制，因为强迫宣誓或负刑事责任，侵犯个人自由和尊严，沉默权制度便是基于这一思想而产生、发展的。 　　（一）无罪推定（Presumptionofinnocence）。1789年法国《人权宣言》规定：“任何人在未经判定有罪之前均应假定其无罪。”我国现行刑事诉讼法中的“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”并不是严格意义上的无罪推定。无罪推定指被追诉者在经法定程序判决有罪之前，应当假定或认定为无罪的人。无罪推定理论的基础在于，首先法律宣告被追诉者为无罪，然后因某些事件的发生，刑事司法机关圈定涉嫌犯罪人，再去找出有罪的证据，如果找不到确定无疑的证明有罪的证据体系，即推