论我国金融法制框架存在问题.docVIP

论我国金融法制框架存在问题 　　【摘要】有人认为，我国立法层次低、权威性不够，诸多领域存在上位法缺失现象，法规、规定不完备;同时部门规章过多过杂、政出多门、彼此缺乏衔接，甚至相互冲突。本文阐述了我国金融法制框架的现状并指出存在的问题，分析问题产生的原因，并探索完善的途径和方法。 　　【关键词】金融法;体制;监管;立法层次 　　一、现状 　　改革开放以来，伴随着我国由计划经济体制向社会主义市场经济体制转型的深入，国务院于1993年开始对金融体制进行改革，对金融业进行治理整顿并提出了分业经营的管理思路。2003年《商业银行法》的修改和中国银行业监督管理委员会的正式成立，标志着金融机构分业监管体系制度的最终确立。于是，我国金融法制形成了以金融基本法律为核心和主体，金融行政法规、金融规章和金融方面的司法解释相互补充的金融法律体系框架。 　　从整体框架上来看，我国金融法律法规是相互连结、层次分明、分工明确，一定程度上适应了我国金融行业的发展现状，共同实现金融法制的任务，为保障我国金融行业的稳健运行，促进社会主义市场经济发展发挥了重要的作用。 　　二、存在问题 　　第一，立法层次不高、法律效力和权威性低。从我国目前的立法现状来看，我国金融业基本法律主要有《中国人民银行法》、《商业银行法》、《票据法》、《保险法》、《证券法》、《信托法》、《证券投资基金法》、《银行业监督管理法》、《担保法》等。①我国金融法律法规除少数几部由全国人大及其常委会制定和通过的基本法律外，主要是国务院制定的行政法规和国务院各机构及各地方政府等部门发布的行政规章。有关政策性银行、融资租赁、金融控股公司、期货管理、外汇管理、同业拆借等方面缺少高层次的立法。 　　第二，诸多领域存在上位法缺失现象。目前我国金融业监管仅有几部相关的基本法律，而法律的滞后性又决定了相关的基本法律无法满足调节高速发展的金融行业市场关系的需要。在金融行业的部分层面存在着监管法律真空的局面。 　　第三，金融行业部门规章和政府规章过多繁杂，缺乏衔接，甚至相互冲突。我国金融法律、法规存在很大的滞后性和不完备性。为解决金融行业市场的法律问题，国务院各金融业监管机构制定了金融规章，部分地区也出现了地方性金融法规和政府金融规章，目前，我国存在的金融规章多达千部。由于制定这些规章的部门相互独立，并且这些规章中的部分规章又是在上位法缺失的情况下制定的，所以就难免会出现规章间相互竞合、相互冲突的现象。 　　三、存在的问题与体制之间的关系 　　从政治经济学的原理我们可以得出，经济基础决定着上层建筑。同时，法律与政治互相依存、互为前提、相互对立、相互统一。所以，一个国家的法律体制与发展趋势同它的经济体制和政治体制密不可分。 　　目前，我国已经初步确立了社会主义市场经济体制，并正处于不断深化经济体制改革和政治体制改革的热潮中。从法理学的角度上来看，法律是相对稳定的，也正是相对稳定性决定了法律的滞后性特征。金融行业在我国深化改革的过程中发展迅速，基本法律已不能满足调节金融市场法律关系的需要，国务院各部门为保障金融市场稳健发展、控制金融市场风险、满足自身业务需要，积极制定调整相关法律关系的规章，这也是造成目前金融规章繁杂现象的重要原因。而这些部门相对独立，彼此之间缺乏协调和联动机制，竞合和冲突在所难免，系统性较差。新旧法律之间、不同层次的法律之间矛盾、抵触之处甚多，大批过时的、与高层次法律相矛盾的法规、规章亟待清理。我国目前对金融行业的监管目前实行的是分业经营、分业监管的制度。本质上说来，“分业监管”实际上是一种政治体制，原则上来看，就是一个金融行业由对应的政府部门来监管。所存在的金融市场监管真空的现象，除了因立法不完善之外，还与监管部门的缺失存在一定关系。② 　　由此看来，我国金融法制现状存在一定的经济体制和政治体制上的必然性。 　　四、梳理的原则 　　第一，完善立法。完善立法包括三个方面：首先，对于金融市场监管和调整缺失的情况要通过立法的形式制定和补充。在制定或调整金融基本法时要审时度势。因为，在目前的情况下，我国经济正处于高速发展，金融市场的发展和潜在变化性很大，盲目的及时制定和调整金融基本法，一方面可能会束缚金融市场的发展，另一方面将会违背法理学法律相对稳定性的要求，造成法律的更加滞后;其次，国务院各金融监管部门应建立充分的协调和联动机制，对相互竞合和冲突的规章及时进行修改和调整;再次，大批过时的、与高层次法律法规相抵触、不再适应当今金融市场情况的法规、规章应及时清理。③ 　　第二，坚决维护法律权威。由于诸多金融法规和规章存在一定上的冲突，所以在适用、改变和撤销法规和规章时应当执行《立法法》第八十二条至八十七条的相关规定。同时，与金融基本法相抵触的法规和规章应及时调整。 　　第三，不断深化经济体制和政治体制的