论物权法上权利推定（下）.docVIP

论物权法上权利推定（下） 　关键词: 权利推定/占有权利之推定/不动产登记簿的权利推定/举证负担规范/公信力/善意取得制度 内容提要: 物权法上的权利推定,是一种举证负担规范,只能于诉讼上发挥减轻证明负担的作用,不能终局性地解决权利归属问题。权利推定与不动产登记簿的公信力、善意取得制度实则发端于同一根源,即占有或不动产登记簿具有彰显物权的机能。由其性质所决定,权利推定必须以物权法上的权利变动规范为根本依据,不动产登记簿的公信力或善意取得制度因此可构成权利推定(力)的基础材料。将推定力看作公信力与善意取得制度的基础或出发点,乃本末倒置之举。 Abstract: The presumption of rights in jus rerem is a kind of norm allocating the burden of proof It can only relieve the judges, burden of proof in civil lawsuit, and cannot determine the owner of the property at all The presumption of rights is derived from the same presupposition as bona fide acquisition and public belief of real property register which is that possession or real property register can be regarded as the demonstration of property rights. The presumption of rights shall be based on norms of change of rights according to the attribute of presumption of rights. The public belief of real property register and bona fide acquisition are in fact one of the elements of presumption of rights. It is undoubtedly erroneous that the belief of real property register and bona fide acquisition are the base or start of presumption of rights. Key Words: presumption of rights; presumption of possession rights; presumption of rights of real property register; norm allocating the burden of proof; public belief of real property register; bona fide acquisition 三、推定力与公信力之关系 关于公信力与推定力之关系,如前所述,我国海峡两岸学者中皆有人认为,推定力是公信力的基础,或公信力是推定力的逻辑延伸。为便于批判分析,再举两个持此种观点的说法。其一谓:“占有权利既受推定,占有复为动产物权之公示方法,则与动产占有人为交易时,占有人自无须证明自己确有本权,与之交易第三人更无须调查是否具有本权,该第三人善意信赖该占有现象而与占有人交易时,均应受法律之保护,以维护交易之安全,占有之公信力生焉。”[1]其二云:占有权利的推定确立了善意取得制度产生的前提,如果没有占有权利的推定规则,动产善意取得制度的确立就丧失了前提。因为如果不能从占有这一状态推定占有人是正当的权利人,那么与该占有人从事交易的第三人就必须对占有人的权利进行详细的调查才能被认为是善意的,进而适用善意取得制度,这样一来就极大地限制了善意取得制度的适用范围,无法充分实现保障交易安全的立法目的。占有权利的推定规则的产生使得那些与占有人就占有物进行交易的受让人(第三人)免除了对占有人的处分权加以详细调查核实的过重的法律义务,进而使得导致善意取得中受让人的善意是被推定成立的[2]。 上述观点除蒙蔽于权利推定的基本功能外,还严重混淆或疏忽了如下两个问题: （一）权利推定的事实依据 依诉讼双方当事人利益之衡量,权利推定在诉讼证明分担上明显使动产占有人或不动产登记簿登记人享有一种优越于对方的地位。法律为何作出这样厚此薄彼的安排?细究之,原因大致如下:既然穷尽一切事实以证明权利来源的做法既不经济又不利于维持