预期违约及不安抗辩比较法律基础分析.docVIP

预期违约及不安抗辩比较法律基础分析 　　作者简介：杨旭怡，女，上海交通大学凯原法学院民商法学专业硕士研究生，研究方向：商法。 　上海交通大学，上海　201108 　【摘要】英美法系的预期违约制度较之大陆法系的不安抗辩权既有共同的价值追求又有自己的特点，我国《合同法》第94条第二项、第108条和第68条、第69条对两种制度均有不同程度的体现，其间既有创新也有不足。 　【关键词】预期违约；不安抗辩；创新 　英美法系的预期违约制度以及大陆法系中的不安抗辩权制度均是为了预防合同履行中的风险而设置的。其价值在于赋予另一方当事人在履行期限到来之前解除合约或中止履行的权利来防范因对方可能的违约而造成的风险。同时将英美法中的预期违约制度以及大陆法系中的不安抗辩权制度规定在我国《合同法》中是一大创新，但不可否认由于两种制度分属两大法系，其固有的差异可能带来法律适用的困难。本文通过对预期违约和不安抗辩制度的比较分析，以求减少《合同法》适用中的法律冲突。 　一、预期违约的概念 　（一）预期违约的概念 　预期违约是指在合同有效成立后，合同履行期到来前，一方当事人肯定地、明确地表示他将不履行合同或一方当事人根据客观事实预见到另一方到期将不履行合同。包括明示预期违约和默示预期违约两种形态：在明示预期违约的情况下，后履行合同义务一方明确告诉先履行合同义务一方，其将不再按照合同的约定履行义务；在默示预期违约的情况下，后履行合同义务一方虽未明确表示其将不再履行合同义务，但是其行为将使人相信，其将不再履行合同义务。 　（二）预期违约的构成要件 　1.拒绝履行的意思表示 　拒绝履行的意思表示指的是一方当事人通过语言或者行为表明其不再继续履行合同义务的意思。在明示预期违约情况下，指债务人明确地拒绝履行。在默示预期违约情况下，合同一方以行为显示不履行合同义务的意思。拒绝履行的判断标准是债务人是否有不履行合同的主观意愿，而不论其意思表示是明示与否。一个行为是否包含了拒绝履行意思表示的判断标准是该行为是否“导致一个合理的人认为他人不愿意履行其合同义务”［1］。 　2.债务人因自己的行为导致履行不能 　债务人导致履行不能并不以故意为要件，只要因为债务人自己的行为或者过错即可构成履行不能。债权人负有证明债务人的行为导致其在事实上不可能履行到期债务的责任。 　3.预期违约须足够严重 　和实际违约一样，预期违约需达到足够严重的程度，才会使债权人获得终止合同的权利。实际违约情形下，合同终止权需要达到的违约程度在判断预期违约法律后果时同样适用。预期违约产生终止合同效力需要达到这一标准：违约行为的严重程度使得债权人基于合同的期待利益在合同履行期间届满时不可能实现，也就是说使得订立合同的目的难以实现。 　二、不安抗辩权的概念和构成要件 　（一）不安抗辩权的概念 　不安抗辩权是大陆法系的概念，根据合同法一般原理，合同履行期限届满之前，债权人无权要求债务人提前履行。但出于公平的考虑，避免先履行义务的一方当事人蒙受损失，不安抗辩权制度在大陆法系逐渐形成。所谓不安抗辩权是指，需要先履行合同义务的一方当事人，如果后履行合同义务一方当事人的财产明显减少，在合同履行期限到来之时具有难以支付对价的较大可能时，先履行合同义务的一方当事人在另一方没有提前给付或者提出担保钱，可以拒绝先行履行合同义务。 　（二）不安抗辩的构成要件 　不安抗辩权的构成要件有：第一、须因双务合同互负债务；第二、须当事人之一方先为给付的义务；第三、须对方的财产于合同订立后显性减少，至于财产显性减少的原因如何，对方是否有过失，则非所问，即物或劳务给付之请求权，与相对人之财产状况无何关系者不在其内；［2］第四、须一方的财产显性减少或破产或支付不能致使对方有难以进行对待给付的危险。 　三、预期违约制度与不安抗辩权的差异分析 　（一）理论基础不同 　预期违约是合同违约情形的一种，与实际违约相对应，预期违约与实际违约共同构成了合同违约的形式。不安抗辩权则是合同履行抗辩权的一种，设立不安抗辩权制度的目的是保护先履行合同义务一方的权利，防止因为情况变化，导致原本应当先履行合同义务的当事人利益受损。不安抗辩权可以对抗合同另外一方的履行请求权。 　不安抗辩权在法理上是一种抗辩权，是一种合同权利人用来对抗他人请求的权利，不安抗辩权的法律效果在于延缓或者阻止合同履行效力的发生，在法律后果上并不消灭合同。如果情况变化，不安抗辩权的发生原因得以消灭，合同双方当事人应当继续履行合同。预期违约制度作为一种违约形态，其法律效果等同于对违约行为的救济途径，守约方可以行使中止履行合同，解除合同等权利。基于以上简要分析，我们可以得出，预期违约制度与不安抗辩权并处于一个理论层面，理论基础不同，仅在法律功能上