85例鼻咽癌患者调强(适形)放疗及常规放疗获益因素比较.docVIP

85例鼻咽癌患者调强(适形)放疗及常规放疗获益因素比较.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
85例鼻咽癌患者调强(适形)放疗及常规放疗获益因素比较

85例鼻咽癌患者调强(适形)放疗及常规放疗获益因素比较[摘要] 目的:分析调强放疗和普通放疗2种方法给医院和患者带来的获益因素。方法:对2008年3月~2010年10月两院收治的患者,按研究标准进行随机分组,共85例入组。其中,调强(适形)放疗组43例,普通放疗组42例。两组患者采用不同的方法治疗,然后对其不同方法治疗的患者从疗效、副作用、费用以及设备投入或操作过程等进行分析比较,找出相关的利弊因素,为临床选择治疗方法提供理论依据。结果:通过分析发现调强组、普放组、近期生存率、转移率无差别;副作用情况:调强组急性黏膜反应、溃疡较明显,普放组张口困难、听力下降较明显,其他口干、咽痛、食欲下降、皮肤改变、骨髓抑制等无明显差异,从总费用看,调强组是普放组的6倍左右。结论:两种方法不同,各有利弊因素,但从患者获益情况看,调强组疗程较短,治疗靶区精确,副作用相对较轻,远期疗效可能优于普通组,因此,多数患者还是可以接受的,从医院角度看,调强放疗增加技术员的工作量和设备投资,但经济收入明显增加,也符合“效―价―比”规律。因此,提出如果患者有经济实力,应提倡调强放疗。 [关键词] 鼻咽癌;调强放疗;普通放疗;疗效和副作用 [中图分类号] R739.62[文献标识码]B [文章编号]1674-4721(2011)06(b)-118-04 The comparison of causes of benefit for 85 cases nasopharyngeal carcinoma radiotherapy sufferers regard to conventional radiotherapy and intensity modulated radiotherapy ZHAO Chenghui1, SHANG Hua1, LIU Jiangfeng2, LIU Limei1, WANG Yanmei1, ZHANG Xuehui1, ZHANG Yunsheng1, LI Zhenyu1, LIU Zhiwei1, LI Zhongyao1 1.Department of Radiotherapy, Qinhuangdao Tumor (Fourth) Hospital, Hebei Province, Qinhuangdao 066000, China; 2.Xiong County Hospital of Hebei Province, Xiong County 071800, China [Abstract] Objective: To analyze the cause of benefit for hospital and patient by using conventional radiotherapy and intensity modulated radiotherapy(IMRT). Methods: 85 hospitalized patients from March 2008 to October 2010 were randomized into two groups which were intensity modulated radiotherapy (43 cases) and conventional radiotherapy (42 cases). Different therapeutic methods were applied to the patients in each group. Thereafter, in order to figure out the advantage and disadvantage and to provide theory basis for clinical treatment, the analysis and comparison was presented by taking account of curative effect, side effect, expense, equipment investment and operational process. Results: Based on the analysis, it could be found that there was no difference in survival rate and transfer rate in the two groups. Acute mucosal side effects and ulcer could be discovered clearly in IMRT group, while inabilit

文档评论(0)

docman126 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:7042123103000003

1亿VIP精品文档

相关文档