《四库全书荟要》及《四库全书》所采《永乐大典》本书目比较研究.docVIP

《四库全书荟要》及《四库全书》所采《永乐大典》本书目比较研究摘 要： 《永乐大典》的辑佚在清修“四库”工程中占很高的地位。“永乐大典本”是《全书》版本选择的一个特点，《荟要》作为精选本亦不例外。然而二者在同书的版本使用中却出现不同的著录情况。兹据“永乐大典本”的采用情况试作一分析。 关键词： 《四库全书荟要总目》 《总目》 永乐大典本 《四库全书》的修纂是有清一代文治的最高峰，开始于乾隆三十八年（1773）的《荟要》的修纂是“四库”编纂工程的一个环节。二者在修书宗旨、组织编纂、缮录校订、图书贮藏等各方面都有着一致性，但其间的差异也是客观存在的。兹就二者同名书中“永乐大典本”的采用情况作一分析。 《四库全书》的开馆是由《永乐大典》的辑佚引起的。乾隆三十八年（1773）二月，乾隆帝下令将《永乐大典》中“实在流传已少，其书足资启牗后学、广益多闻者，即将书名摘出，撮取著书大旨，叙列目录进呈，俟朕裁定，汇付剞劂”[1]，并将辑出应刊、应抄各书勘定赶缮正本进呈。乾隆三十八年四月，首批辑本四种：《易纬八种》、《汉官旧仪》、《魏郑公谏续录》、《帝范》刻印告竣。但随着《四库全书》工程的展开，不仅《永乐大典》，且各地所搜遗书中的秘籍也越来越多，刊刻工作量越来越大。金简提出活字印刷的办法，由内府组织工匠雕刻木活字。刻成后，乾隆帝认为“活字”称谓不雅训，因以“聚珍”名之。因此用这套聚珍版活字印行的书籍称为“聚珍本”。初刻本四种与“聚珍本”版式基本相同，故统称“武英殿聚珍版丛书”。 《四库全书》采辑自《永乐大典》的书目，众说纷纭，据曹书杰先生调查统计[8]，《总目》中著录永乐大典本的数量计516种，此外还有《四库全书》未采用的《永乐大典》辑佚本若干；《荟要》中辑《永乐大典》的书，多以聚珍本为底本，以《永乐大典》本校正。其中著录依聚珍本缮录的有17种，依永乐大典本的有3种；《永乐大典》的辑佚在四库工程中起到了很大的作用。《荟要》是从《全书》中选出的精本，然《总目》中对应的各书的版本来源著录并不完全一致。 1.《荟要总目》著录为武英殿聚珍版本，《总目》著录为永乐大典本，计12种：《易象意言》、《易纬乾坤凿度》等、《禹贡指南》、《春秋辨疑》、《水经注》、《直斋书录解题》、《春秋繁露》、《傅子》、《帝范》、《农桑辑要》、《五经算术》、《墨法集要》。 以上，《荟要提要》、《总目》均提及来自于《永乐大典》的辑佚或据《永乐大典》葺而补之，事实上《武英殿聚珍版丛书》绝大部分为《永乐大典》辑佚本。凡此，《荟要总目》著录为“武英殿聚珍版本”的，《总目》著录为“永乐大典本”。又《墨法集要》，《荟要》本与《全书》本系不同版本。《荟要提要》“凡为图二十，附载图一，每图各为之说。”“原本诸图皆以施功先后为序，惟样制图后附以印脱之势，未免参错不伦，其形制亦颇未合。今以二十图列于前，而以印脱之式重加订正，退置卷末，庶端绪秩然而体例尤为尽善云。”而《总目》阙此段文字，只云“凡为图二十有一，每图各为之说。”二书亦依此例缮录。《荟要》本前有《御题〈墨法集要〉》、《目录》（“印脱”分列于最后）；《全书》前有《目录》（“印脱”在“样制”后，未分列），无御题。其正文虽文字相同，然所附各图，其图式各不相同，当为不同版本。《全书》未冠御题，盖书成时御题未就。且从“印脱”一条看，《荟要》的分列更为合理，是在《全书》本的基础上的调整，故《荟要》抄在后。盖《全书》据《永乐大典》辑本直接缮录，而《荟要》实据辑本修订后付诸刊印的聚珍版本缮写，有修订故更为精当。此为“武英殿聚珍版本”与“永乐大典本”的细微区别。 2.《荟要总目》为武英殿聚珍版本，《总目》为各家采进本，计3种：《郭氏传家易说》，《荟要总目》作“武英殿聚珍版本”，《总目》作“浙江郑大节家藏本”；《老子道德经》，《荟要总目》作“武英殿聚珍版本”，《总目》作“兵部侍郎纪昀家藏本”；《鹖冠子》，《荟要总目》作“武英殿聚珍版本”，《总目》作“两淮马裕家藏本”。 《郭氏传家易说》，《武英殿聚珍版丛书》著录，查《四库采进书目》，浙江郑大节亦有进呈本。《荟要提要》与书前提要一致，与《总目》所述基本一致。然诸提要中均未提及《永乐大典》本的辑佚。翁方纲乾隆三十九年（1774）十一月上《传家易说》稿云：“宋郭雍《传家易说》十一卷，凡八册，山阴祁氏澹生堂藏钞本”[4]，乾隆四十年正月所上的聚珍本即以此本为依据。核聚珍本，除了编次稍异，提要奏上时间不同外，聚珍本与库本书内容并无差异，则聚珍本与郑大节家藏版本相同，大约也是依据山阴祁氏澹生堂藏钞本，非卢文弨称所见的《永乐大典》辑本。[10]大约翁氏辑出《大典》本后，又得原本，遂舍辑本取原本付聚珍排印并缮录。故此聚珍本非《大典》辑本。《荟要》本与《全书》本实际版本相同。 《老子道德经》，《武