佛山钢贸不良贷款7个月增217%：商户叫冤 银行焦虑.pdfVIP

佛山钢贸不良贷款7 个月增217% ：商户叫冤银行焦虑 来源:第一财经日报 作者：夏心愉 洪偌馨 王先爽 评论发布时间：2014-10-20 佛山钢贸“病来如山倒”。信贷逾期集中爆发的时间点，是长三角钢贸危机 爆发两年以后。 情况有多严重？《第一财经日报》记者独家获取的监管部门截至7 月末的监 测数据显示，整个佛山的银行不良贷款余额从去年末的60.54 亿元飙升至192.14 亿元，7 个月增幅达217%；不良贷款率也从去年末的0.85%升至2.6%。 在佛山不到200 亿的不良贷款余额里，投向乐从地区的钢材贸易、塑料贸易 两个行业的坏账就占了一半，约有100 亿，其中的“罪魁祸首”就是钢贸。 佛山钢贸，更准确地说，是佛山顺德乐从镇的钢贸行业，眼下正在经历什么？ 银行业界也在尝试寻找原因，佛山钢贸“大病一场”的爆发点，为什么整整晚了 两年？又为什么终究还是来了？ 2014 年秋，当本报记者走访佛山银企，听到的各方陈述，都隐约透露着与 2012 年初长三角钢贸危局时类似的剧情：商户从一开始的错愕、叫冤、甚至失 去信心试图逃废债，到最后镇定下来寻找出路；银行则从一开始的焦虑、收贷、 互相博弈，到最后成立债委会步调一致尝试救援。 追究成因，两地钢贸类似的剧情往往有着类似的原理：“实业空心化”让大 量资金最后落脚到了房地产，近一两年来资产价格缩水的结果是流动性越来越 紧；只适用于经济上升周期的“联保互保”贷款机制成为了风险蔓延时的“连坐” 机制；风险爆发初期银行按照信贷政策收缩借贷总量本无可厚非，但这相当于没 收本已“10 锅9 盖”贷款商户手中余下的“盖”，挪用信贷资金投地、投矿带来 的资金期限错配，一下子水落石出。 喊冤的贷款商户 “你看看我，我的‘钱’都在啊。”一名乐从较大的钢贸公司老板向本报记 者罗列着他套用银行贷款投下的一批物业名称，义正词严毫不遮掩。他想证明的 是，他并没有把银行贷款赌博或挥霍掉，而“只不过”是变成了固定资产。 本着这样的逻辑，不少钢贸商对于身处危机感觉冤枉。面对本报记者的采访， 他们往往都把责任归咎到两件事情上：银行的收贷、担保机制。 “是银行在不到一年的时间里收了将近一半的钢贸贷款。”上述钢贸公司老 板不忘类比说：“如果在几个月时间里，一半储户都提款，就算全世界最大的工 商银行[-0.57% 资金 研报]也会倒闭啊。” 据当地钢贸担保业人士监测，去年乐从钢贸融资总量将近900 亿，不算民间 亿邦动力网——电子商务专业媒体 借贷，银行的贷款余额超过700 亿，但今年年中行业总结的数据显示，银行的钢 贸贷款余额已经不到400 亿，相当于已经收回去至少300 亿，且大部分发生在年 内。 这一切的“爆发点”是去年广东基柏贸易有限公司董事长范应胜资金链断裂， 在年底还因债务纠纷被告上法庭，范应胜是乐从钢铁协会理事；同一时期，当地 的“华南钢贸大鳄”广东金型重工有限公司资金周转不灵，寻求破产整合。 一如长三角钢贸危机被引爆于“无锡一洲老板跑路”事件，这类“导火线” 导出的“火”在于：第一，互保联保体系让风险无限扩散开来；第二，触发了银 行贷后管理部门的紧张情绪，行业内一众商户进入银行的“关注类”名单。在真 正的危局到来前，不少银行都想在同行行动前，悄悄抽身抽贷以求自保。 对于互保联保，一名贷款客户说，他的情况是自己的负债都还得起，但一想 到自己因互保联保而招来的“或有负债”，他就整夜失眠，失去经营下去的信心。 “如果我们乐从钢贸最后死了，那压死我们的不是‘负债’，而是脑袋里想 到的‘或有负债’。”他说。 “我和几十个人有联保，有的是以前银行‘拉郎配’来的人，我都不熟悉， 我怎么去看住他们还贷呢？要是他们中有10 个人、20 个人都不还贷款了，我哪 里有这些钱来履行担保义务呢？” 这名贷款客户用“蚂蚁和大象”比喻自己的困惑。在他看来，个体和发生担 保关系的商户群，就像是“蚂蚁”和“大象”的关系，“前几年情况好，就算偶 尔‘死’一只蚂蚁，大象也能背走蚂蚁；现在情况不行了，会‘死’一只大象， 难道要蚂蚁背走大象吗？” 他的这一思考在业内很普遍。只适用于经济上行周期的互保联保机制，在经 济低速发展期，赤裸裸展现着中国金融缺乏创新、信审模式单一的硬伤。 若追究理论根源，互保互联本身是通过抵消个体间非系统性风险从而降低银 行信贷风险的一种机制安排，但这一机制只有在风险个别发生且金